+关注 私聊
  • 第11楼2005/05/09

    没错,电感耦合等离子体中的"耦合"英文是Coupled.

0
    +关注 私聊
  • 第12楼2005/05/09

    今天咨询了几位核磁专家其中包括宁老师。各有说法。
    呵呵,看来统一大业不易完成。

0
    +关注 私聊
  • 第13楼2005/05/09

    shangdb斑竹很认真啊!这在NMR中确是个老问题了,是不好定论,所以需要您这样的热心人参加讨论.

0
    +关注 私聊
  • 第14楼2005/05/09

    呵呵。讨论可不敢。
    还是扫盲吧。

    celan 发表:shangdb斑竹很认真啊!这在NMR中确是个老问题了,是不好定论,所以需要您这样的热心人参加讨论.

0
    +关注 私聊
  • 第15楼2005/05/10

    所以宁老师还是坚持 "耦合"! 对出现不同的翻译他的看法如何?

    shangdb 发表:今天咨询了几位核磁专家其中包括宁老师。各有说法。
    呵呵,看来统一大业不易完成。

0
    +关注 私聊
  • 第16楼2005/05/10

    呵呵,坚持自己的,不反对他人的。

    sslin 发表:所以宁老师还是坚持 "耦合"! 对出现不同的翻译他的看法如何?

0
    +关注 私聊
  • 第17楼2005/05/10

    spin coupling in NMR:
    Coupling Constants:
    The distance between peaks in a multiplet is called the coupling constant, J. For the peaks of chloroethane, the coupling constant J is 7.2 Hz. This is calculated in the following way: take the distance (in ppm) between any two adjacent split peaks. In our example, the triplet centered at 1.14 ppm was used. The leftmost peak resonates at 1.26 ppm. The center peak resonates at 1.14 ppm. The difference between the two is 0.12 ppm. This spectrum was obtained on a 60 MHz machine. Therefore, there are 60 Hz for every 1 ppm on the spectrum. Multiplying 0.12 ppm by 60 Hz/1 ppm gives the 7.2 Hz value.

    distance between split peaks = 1.26 ppm - 1.14 ppm = 0.12 ppm

    J = 0.12 ppm * (60 Hz / 1 ppm) = 7.2 Hz

    Peaks for protons that split each other will always have the same coupling constant. This is useful in determining which peaks are related to each other in terms of adjacency. One final note about peak splitting: multiplets will often be skewed in the direction of the peak to which they are coupled.



0
    +关注 私聊
  • 第18楼2005/05/10

    比如Nuclear Overhauser Effect ,有的中文文献称"NOE效应",我认为还是称:核Overhauser效应或NOE比较合适.

0
    +关注 私聊
  • 第21楼2005/05/12

    我觉得只是个人翻译不同的问题吧
    不同的人用不同的翻译方法
    我觉得好像两种没有什么明显区别
    就好像古文中的通假字一样
    应该都是一样的吧!

    仅是个人观点

0
    +关注 私聊
  • 第22楼2005/05/12

    个人觉得耦合比较贴切一些,偶合在一定程度上给人以误解,有偶然之意,呵呵!但对于真正了解NMR的人来说,应该是很清楚其中的意思的,用什么都差不多!
    不过对于一个科学名词,还是统一为好,约定俗成吧!

0
查看更多