0
    +关注 私聊

  • 木头

    第22楼2008/12/04

    单元素测试还是使用AAS效率高，且省钱。多元素肯定用ICP了。

0
    +关注 私聊

  • xie20051106

    第23楼2008/12/04

    我要测8个元素,用的是原吸,一天测不了几个样品,有了ICP,坚决不用原吸了.

0
    +关注 私聊

  • keylua

    第24楼2008/12/04

    华利安的AAS可分析多元素，时间快，比ICP用气少

0
    +关注 私聊

  • shaweinan

    第25楼2008/12/04

    　　别着急，等我退休后给你打下手去，不知到时你们领导是否肯收留呀？
    　　仪器分析很有意思，至于方法怎么来分，其实主要是从什么角度看。对于ICP发射光谱而言，ICP只不过是一个激发光源。同样，对于ICP质谱来说，ICP又只不过是一种离子源。但从ICP来看，不管光谱也好质谱也罢，你们都只不过是我的检测器而已，只不过是检测方式和原理不同罢了，哈哈！

    chemistryren 发表:　　呵呵，领导是不会轻易加人手的。我去年是原吸、ICP和原子荧光一人管3台仪器，没有别的助手...今年新招了正式工一名(我们单位是事业单位，大型仪器只归正式工管理)，把原子荧光接手了，分担了汞砷硒...我这才稍微轻松了点。到现在原吸和ICP还都是我在做。原吸的石墨炉是ICP无法代替的，这是硬条件摆在那的...你ICP做得再好，精密度再高，要求你做镉到0.5ppb行么？测得准吗，还是不行吧...至于ICP-MS那又是另外一技术了，属于质谱范围，已经不是光谱了...而且价格也不菲的，一般单位买了ICP,在短时间内是不会再买ICP-MS的。

0
    +关注 私聊

  • lilongfei14

    第26楼2008/12/04

    两者各有所长，有条件的话，两者有的话好点~~~~·

0
    +关注 私聊

  • windeast

    第27楼2008/12/04

    同意楼上几位说的。
    线性范围和检测限都不一样，各有所长，各有用武之地。
    我们单位两ICP 两AAS 相安无事，各司其责。

0
    +关注 私聊

  • chemistryren

    第28楼2008/12/04

    哈,沙版主怎么可能打下手呢,来咱们单位那就是技术总监了.说实在的,感觉我们单位的人钻研精神缺乏...搞分析的都是在应付工作.没心思钻研业务.

    shaweinan 发表:　　别着急，等我退休后给你打下手去，不知到时你们领导是否肯收留呀？
    　　仪器分析很有意思，至于方法怎么来分，其实主要是从什么角度看。对于ICP发射光谱而言，ICP只不过是一个激发光源。同样，对于ICP质谱来说，ICP又只不过是一种离子源。但从ICP来看，不管光谱也好质谱也罢，你们都只不过是我的检测器而已，只不过是检测方式和原理不同罢了，哈哈！

0
    +关注 私聊

  • cxp061217

    第29楼2008/12/04

    那要看你们公司的样品量和检测需求，如果样品比较多的话就用ICP，少的话就选用AAS,

0
    +关注 私聊

  • 日出看日落

    第30楼2008/12/04

    有了ICP 是可以满足了大部分的检测任务了 但是原子吸收作为一种分析仪器还是拥有其不可替代的作用.特别是在痕量物质上的检测 拥有石墨炉的原子吸收在检测限上明显要比ICP 要强的多
    因此最好的两种仪器都拥有

0
查看更多