+关注 私聊

  • shaweinan

    第51楼2008/12/05

    　　看来你们做元素分析的家当快要配齐了，呵呵！

    NJJIATAO 发表:　　我们单位的情况比较特殊，是先有的ICP，再有AA和原子荧光。
    　　老的ICP是80年代末的，ARL的。后来有了一笔经费，就更新了ICP，同时还买了原子吸收，都是瓦里安的。又过了一年，又买了一台吉天的原子荧光。
    　　感觉和别人是反着来的。
    　　目前三台仪器，各有各的分工，任务也都比较饱和。总的来说还是ICP的利用率要高一些。最近又买了一台X荧光。如果能再有一台ICP-MS，那么基本上元素分析的手段就比较齐全了。
    　　不同的仪器有不同的用途，也有各自的特点和优势，主要还是针对不同的需求吧。

0
    +关注 私聊

  • shaweinan

    第52楼2008/12/05

    　　干扰大并不是问题，重要的是干扰是否能被有效克服。

    sin2008 发表:　　感觉ICP 不能完全替代AAS 啊， AAS还是有他的好处的。我们这边都是测多种金属时才用ICP的，ICP的干扰的确不小。

0
    +关注 私聊

  • shaweinan

    第53楼2008/12/05

    　　测定N元素不是原吸比ICP好多了，而是ICP现在几乎就不能测。

    lifen4607 发表:　　比如说在硅物质的检测中测定N元素原吸比ICP好多了，光谱干扰少。同样做C元素，ICP较强吧！

0
    +关注 私聊

  • chemistryren

    第54楼2008/12/05

    对，我也发现国标严重滞后..比如测土壤中的重金属,国标方法都是电热板消解,完了用原吸测定...可现在相当多单位都是用微波消解或者别的手段,上机也是用ICP或ICP-MS,,,..害我写原始记录还得把ICP的记录转换成原吸..

    shaweinan 发表:　　你们用的标准都是哪个年代的？

0
    +关注 私聊

  • chemistryren

    第55楼2008/12/05

    用得比我们还少,我们是一个月用5次左右.已经比较少了..这位居然半年一次...牛.

    shaweinan 发表:　　你们用的标准都是哪个年代的？

0
    +关注 私聊

  • pfizer2001

    第57楼2008/12/05

    那怎么了?我们这里刚配的LC-MS,领导说咱只用LC了,MS就不用了， 150多万的仪器就那样了!真的太浪费了!

0
    +关注 私聊

  • mb1962

    第58楼2008/12/05

    买啥用啥，那个方便用那个，呵呵，有钱的多买，没钱的少买。用不上的放一边，有钱的全是中央批下来的。

0
    +关注 私聊

  • 小鸟飞翔

    第59楼2008/12/05

    AAS还是很有优势滴～～速度快、成本低、干扰相对少。要淘汰不是那么容易滴

0
    +关注 私聊

  • 十年自然

    第60楼2008/12/05

    是啊。我们元素分析的手段还是比较全的。所以也经常承担别的检测机构的分包检测任务。
    顺便做个广告。呵呵
    版里哪位老兄，你们实验室的样要是忙不过来，可以分包给我们啊！价格优惠，服务周到，结果可靠，时间保证。
    还有，哪位如果买了仪器，一年半年都用不了几次的，不如和我们合作吧。方式可以多样的。

    shaweinan 发表:　　看来你们做元素分析的家当快要配齐了，呵呵！

0
    +关注 私聊

  • 面对面想你

    第61楼2008/12/05

    很同意你的看法，有时候看似在省钱，其实不然，就像品质吧。有人认为要品质，就是在浪费钱是一样的。

    shaweinan 发表:　　要明白钱是赚出来的，不是省出来的，呵呵。

0
查看更多