+关注 私聊

  • deyxy

    第62楼2008/12/05

    ICP与火焰法的最低检出限相差不大，但高于原吸的石墨炉法最低检出限。因此，ICP不能完全替代原吸。

0
0
0
    +关注 私聊

  • luolianghong

    第65楼2008/12/05


    我挺支持楼主的意见，比如我们单位对有些盐分高的测试还是原子吸收好，但精度还是ICP高，有人说光谱干扰，这我不太赞同哦！原子吸收同样是有的，ICP还更能分辨开谱线，处理程序可能也比原子吸收高级。

    jackcong 发表:不能替代啊，技术上毕竟不一样！

0
    +关注 私聊

  • wave

    第66楼2008/12/05

    没有用过ICP，不过应该不能替代吧，要从成本和用途方面加以区分的

0
    +关注 私聊

  • shaweinan

    第67楼2008/12/06

    　　这里说的速度快不知是和谁比呀？是分光光度法，还是ICP？

    tonyding 发表:　　AAS还是很有优势滴～～速度快、成本低、干扰相对少。要淘汰不是那么容易滴！

0
    +关注 私聊

  • shaweinan

    第68楼2008/12/06

    [div]原文由 NJJIATAO 发表:　　是啊，我们元素分析的手段还是比较全的，所以也经常承担别的检测机构的分包检测任务。
    　　顺便做个广告，呵呵！
    　　版里哪位老兄，你们实验室的样要是忙不过来，可以分包给我们啊！价格优惠，服务周到，结果可靠，时间保证。
    　　还有，哪位如果买了仪器，一年半年都用不了几次的，不如和我们合作吧。方式可以多样的。[/div]

    　　跟你们合作有好处不，有提成不？

    NJJIATAO 发表:　　目前三台仪器，各有各的分工，任务也都比较饱和。总的来说还是ICP的利用率要高一些。最近又买了一台X荧光。如果能再有一台ICP-MS，那么基本上元素分析的手段就比较齐全了。
    　　不同的仪器有不同的用途，也有各自的特点和优势，主要还是针对不同的需求吧。
    原文由 shaweinan 发表:　　看来你们做元素分析的家当快要配齐了，呵呵！

0
    +关注 私聊

  • 老难人

    第69楼2008/12/07

    老沙,观点不错,但是现在很多企业的实验室却不这么认为,认为企业的实验室就是个花钱的机器.老总想着法要压低成本,当我们说用一中新设备替代老设备的时候,他关心的是成本又涨了多少.我们说可以节约人力,他会问你,把人力节约了,那你们干什么?国营企业基本不愿意裁人的.

    shaweinan 发表:　　要明白钱是赚出来的，不是省出来的，呵呵。

0
    +关注 私聊

  • cxp061217

    第70楼2008/12/08

    ICP测试砷，汞，锡能做好吗？

0
    +关注 私聊

  • tarika

    第71楼2008/12/08

    我觉得肯定不会完全取代的，且不说二者各有优势，要是能取代，做AAS的厂家不是早就去开发ICP了，还会这样不断完善AAS吗？

0
查看更多