ICP的价格是AAS的10倍还多

　　那就要看发展情况了，如果AAS还是基本上停留在一次只能测一个元素的状况下，并且不能明显提高其检出能力的话，同时ICP-MS的仪器价格又明显降低，盐效应又能得到比较好的解决，那还真的很难说。

　　如果都是进口仪器的话差不了那么多，发射光谱一般也就两倍左右，质谱大致3到5倍吧。

个人观点，，ICP是同时测量多种元素，但是精密度和准确度低；原子吸收是一个一个测，精密度和准确度高。Q787834138，我是厂家的。

　　你是厂家的，应该是民族企业吧？ICP发射光谱法精密度和准确度低那是在检出限附近，在测含量很低的元素时和石墨炉原子吸收相比，那因为石墨炉的检出限大多数元素好于ICP发射，但对于ICP质谱并非如此，而且恰恰相反。在ICP发射光谱法的正常范围内并不比火焰原子吸收低，而且要好于石墨炉原子吸收。

我们ICP用液氩，基本也不关机，但是仪器最近开工不足，火焰原子吸收和原子荧光老化和磨损严重，在ICP使用后相继不能使用了，领导准备报废！

　　原子荧光测Zn、Cd、Hg、Ga、In、Tl、Ge、Sn、Pb、As、Sb、Bi、Se和Te灵敏度还是很好的，如果测少数几个单个元素用起来还是很方便的。

学习了 我有个客户要在ICP与原吸之中选择一台 让我给他准备资料。呵呵

就运行成本来说，ICP消耗的氩气量确实是个问题。不过对于检测样品多，且动态线形范围广的试样检测，ICP要比原子吸收合适了。石墨炉没用过，不过听说也是用氩气，而且速度慢，估计成本不会比ICP低。火焰法适合测干扰峰少的活性稳定点的元素，比如铜，锰等。如果资金充裕的话，还是建议同时购买两台设备，毕竟石墨炉的检出线是ICP没法取代的（ICP-OES）。

本着省时、省力、省钱、保证结果准确的原则，具体情况具体分析，进行选择应用。