认证不是为了规范，而是为了钱。

国家相关的重点实验室是不是好些?他们是搞学术的,总还要有点水平吧.

还是有些关系的。

总体来说，专业的要好一些。

有些综合性的实验室，检测的项目达到了几千项，有的项目几年也没做过几个样品，检测人员根本没时间熟悉检测方法。很难想像他们能做好！

我觉得看一个实验室数据是否可靠，计量认证、实验室认可都不足以为证。现在认证很好搞，水分很多。

但要怎样评估呢，我觉得有这么几个简单方法：
1、首先看这个实验室的专业程度。具体的说对一项检测项目，他一年做了多少样品。样品越多，一般来说，这个项目越专业。
2、其次，看检测人员。就是检测人员的资历、经验和威望，特别是针对所检测项目的资历和经验。
3、三是看管理。这个可以从一些细节上观察。
4、最后看单位的级别。

楼上说得有道理，所以现在很多企业都自己买仪器测又快又经济。

专业实验室的检测能力比较强的，对专业发展也比较熟悉，国家重点实验室一般强在研究上而非检测方面。

这次我算领教了，以后不会再与综合性实验室打交道了。他们的水平确实不敢恭维。

如果是做土壤与肥料方面的检测，可以与我进行实验室之间的比对。

确实是这样子的，我对BV的深圳实验室就很怀疑！我公司送过很多样品到BV去测试发出的报告有十份左右是有小错误的，其中两份报告错的特别严重，都是将A样品内容出成B样品的，报告的图片与内容风马牛不相及！发现后告诉他们，BV那边还不怎么相信。还好最后发了Revised 的报告并且减去了加急费用。

他们可能不按照法规办事，也许不能太相信他们的实验结果。