书本的公式都基本只讨论线性成像，所以就会导致各种混乱。
“高分辨成像过程中的普通的衍射束间的干涉”——这个只是因为观测的只能是强度，要说多奇特，那就是薛定谔的猫了。

线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.

高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.





看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.

不是界定不界定的问题，像差矫正电镜出现之前，大家都是不谈非线性成像的，因为线性成像已经很好的解释了contrast，因此非线性成像被扔在一边了。之后人们才发现原来的线性成像理论没法解释分辨率提高下的现象了，才重新捡起非线性成像。
其实高分辨成像一点也不奇特啊。

perpetualcat68(perpetualcat68) 发表:线性和非线性有其界定前提, 并不会涉及这个贴子里讨论diffractogram里002出现时那些概念混乱的解释.

高分辨成像时beam 间的干涉, 即使加上带着'唯心色彩'的薛定谔猫神秘一下,也没显出奇特的量子效应.





看了这个贴, 也从抛开现有书本的束缚的讨论者自己的独到思考角度得到启发. 确实是个好贴.

线性近似本来就有其界定的前提, 离开这一前提, 也不能很好解释contrast.

在前面和别人的讨论里, 你提到成像时的一种奇特的量子效应, 所以想了解奇特在哪里.

问题是目前在该前提下也不能很好的解释contrast
我觉得奇特的地方在于：你用“reflection”这种概念去解释为何一个套着k_max光阑的图像，有着2*k_max的分辨率，实际上并没有更多的物理内容在里面，数学公式上就已经写明了这是卷积的性质。“reflection”这个过程并不物理上存在，那么其背后的物理内涵是什么？

在界定的前提下, 相应的理论很好地解释了contrast 的形成.

这里的reflection 书上写得很清楚, 对应着相关beam 间的interference, 不是通常字面上理解的reflection.

数学公式推导的依据是相关的物理过程, 反映内容与其基本相符. 卷积里的各项都有其对应的物理意义.

问题就在这里了，用线性成像理论可以解释接近高斯正焦下的黑色contrast，但是解释不了黑色contrast里面的白色小点。我知道这里的“reflection”是interference，但是这个interference从何而来？我就是不知道该如何理解\psi_{k}\^{\ast}psi_{k'}这一项，从单纯的数学形式上来考虑，这不更像是在恒定外场下的跃迁矩阵么？问题是这个物理过程在哪里发生了？

K_max 大小的光阑，在一定的Defocus的情况下出现对应2*k_max 的fringes, 这个不能称为是 2*k_max的分辨率。这个条纹是实空间两个不同地方的出射波干涉造成的，所以不能称作是真实的Image,也就不能称做分辨率。

这个现象完全是三束干涉造成的，三束干涉波函数叠加求强度，会出现三个cosin 项，改变其中的相因子（如由defocus改变),会影响总的强度，甚至出现半个周期的晶格条纹。

这个现象最早是由Talbot 在1836年发现的，所以在x-ray领域称作Talbot effect. 但是通常认为这是1957年由J.M. Cowley 和A.F. Moodie在1957年重新发现并由物理光学解释(就是周期性光栅的菲涅耳传播). 随后根据这个想法，Cowley和Moodie 又扩展发明晶体动力学衍射的Multislice方法。在Goodman的傅立叶光学或其他光学书中都有提到。

在TEM范畴, 为何你要强调高斯正焦?

TEM 里的源,样品,lens等的特性确实要花时间好好理解, 尽管不难理解.

interference 从何而来应该不是个问题.

看不出是什么公式. TEM里没有太复杂的, 应该和我见识不多有关.

对一个概念不应简单对待, 也不必人为复杂化.

像差矫正出来之后，人们首先想到的是将Cs修正到0，然后很小的defocus进行观察，然后就可以观察到这个现象了。
公式就是将实空间的强度转成倒空间波函数的卷积，里面有个cross term：\psi_{k}^{\ast} \psi_{k'-k}，这里面就包含了2 k_{max}项。我倒是挺喜欢templus的解释的。
我喜欢“对一个概念不应简单对待, 也不必人为复杂化”这句，但是要搞清概念背后的物理图像。