+关注 私聊

  • jennysing

    第21楼2009/12/15

    您的意思是和进样体积不成比例么？是很正常的现象。原因比较多，可能的有溶剂量的影响，不同进样体积进样误差不同等。在质谱中这样的现象更明显一些。

    echo8497(echo8497) 发表:如果做出的标准曲线不成比例，那时什么原因啊

0
    +关注 私聊

  • child119

    第22楼2010/01/02

    就通用性而言 还是不同浓度的容易实现 容易接受 也比较准确 只是在实际试验中 有部分仪器 部分试验方法可以用楼主的体积法来做 可以写一些论文来探讨

0
    +关注 私聊

  • zhbvssong

    第23楼2010/01/03

    有时候不用做标准曲线的

0
    +关注 私聊

  • 太白金星

    第24楼2010/01/03

    建议你先那简单的分光度法实验下，然后就会验证自己的加设，说不定有个突破。

    calfstone(calfstone) 发表:分析中的偷懒是鼓励的，人类的进步也多少源自偷懒。比如洗衣机。
    相对分析经常要用到标准曲线系列，很多国家标准都是配制不同浓度，进样相同体积来做的（浓度法）。但实际工作中我们还用到同一浓度来进样不同体积的方式来做（体积法），这样做有什么问题吗？
    1、先从标准曲线的本质上看，就是建立不同质量/浓度待测物质跟仪器响应之间的关系。然后用样品的仪器响应来推导样品中待测物质的含量。浓度法采用不同浓度相同体积，体积法采用相同浓度和不同体积，现象上同样是不同质量的待测物质跟仪器响应的关系。这时的标准曲线就是绝对量（质量）-响应的函数关系。
    2、浓度法与体积法的区别在于浓度法中与待测物质存在的溶剂/待测物质的比例与体积法不同。浓度法中溶剂的环境（体积）基本是一致的，这样的好处就是浓度法在判断溶剂（或溶剂中干扰物质）和待测物质的指认上更加容易。体积法中干扰物质也会随标准系列增加，不容易实现待测物质的指认。从不确定度角度分析，如果是色谱进样针，进小体积时不确定度比较大，带来的直接结果时标准曲线不如浓度法容易做直。而且物理体积的限制，体积法不太容易实现较大跨度的浓度系列设置。
    结论：体积法和浓度法本质上是一致的，但浓度法有：容易做好标准曲线，容易实现较大浓度跨度和容易实现待测物质的指认等优点

0
    +关注 私聊

  • coffee8

    第25楼2010/01/03

    有些时候两者的差别不大，有些时候就很大。气相色谱如果体积法，就可能存在问题，像有版友说后面几针没有变化，就可能是进样体积超过衬管容积导致的结果。

0
    +关注 私聊

  • ImFarmer

    第26楼2010/02/24

    还是浓度法实用普遍，体积法实现的难度大，而且对有些方法就根本实现不了

0
    +关注 私聊

  • lingshike

    第27楼2010/03/12

    个人觉得两种方法都可以，理论上讲也是一样的。而且体积法比浓度法省对照品啊。呵呵。我倾向于体积法，但是体积法不行的时候，那就用浓度法了。

0
    +关注 私聊

  • aimee0909

    第28楼2010/04/16

    如果检定系统对进样量没有严格要求的话是可以的

0
    +关注 私聊

  • haloyu

    第29楼2010/10/21

    浓度型的检测器是不是不能用这种方法？

0
    +关注 私聊

  • zhang73930

    第30楼2010/12/20

    自我感觉还是浓度法来的准确

0
查看更多