+关注 私聊

  • tiankong008

    第11楼2009/02/17

    把你的邮箱或者qq告诉我，我找个时间传个你，因为我们公司的网有保密限制，比较麻烦，我现在没时间弄~~~

    zhoujianjiang19 发表:能否麻烦你将NIST的回复和你们的试验数据和过程发给我，我们实验室每年也使用NIST试样校验，是由我负责的。

0
    +关注 私聊

  • tiankong008

    第12楼2009/02/17

    把你的邮箱或者qq告诉我，我找个时间传个你，因为我们公司的网有保密限制，比较麻烦，我现在没时间弄~~~

    zhoujianjiang19 发表:不能使用使用钢研院的弧形试样校验，因为ASTM E23的下列条款明确规定必须使用NIST试样校验。
    A2. 摆锤冲击试验机的校验
    A2.1 冲击试验机的校验分为两部分：直接校验，检查试验机确认满足本附录以及附录A1的各项要求。间接校验，需要使用标准试样进行测试。
    A2.1.2 Charpy试验机应每年进行直接校验和间接校验。在距离最近一次校验合格日期的365天内的试验数据有效。
    弧形试样没有考虑试样对中和试样对中钳，不能代表实际使用状况。

0
    +关注 私聊

  • sszzff0219

    第13楼2009/02/17

    1、试验机刚性不够2、美标摆锤装上后没进行检验，指针摩擦和空击摩擦没有测量，3、是不是高能量的已超过你冲击机的最大量程？

0
    +关注 私聊

  • dengxingl

    第14楼2009/02/22

    高能量是否结果偏高？
    有一个最常见的原因是，砧座钳口的圆弧加工不正确，圆弧与平面相交，而不是相切。可以用钢研院的弧形试样验证（高或超高能量）检查砧座产生的两个压痕是否过深（圆弧交线会造成压痕过深）。

0
    +关注 私聊

  • eternal_lee

    第15楼2009/02/27

    还是对吴忠的产品进行检查把，尤其检查一下冲击支座钳口部分。在美国标准的冲击过程中，可能试样与钳口间有很大的摩擦，导致冲击结果不准。原先我就遇到过这样的问题。

0
    +关注 私聊

  • zhoujianjiang19

    第16楼2009/03/09

    抱歉最近一致出差，很长时间没有上网。我的邮箱zhoujianjiang190@live.cn或zhoujianjiang190@sohu.com。

0
    +关注 私聊

  • skymuyan

    第17楼2009/03/10

    如果要做E23标准，应该不仅仅冲击头半径决定的吧。我公司也做冲击试验机，TINIUS OLSEN。NIST那边验证是用的TINIUS OLSEN 三台设备进行的。我本人也很奇怪，如果仅仅是刀口尺寸改成8MM就可以做E23的话，国内的厂家为了他们的设备就做不了呢？我经常接到电话询我们产品的，都说国内厂家的冲击机做不了，楼主是不是应该考虑先是试验机本身的问题呢？如果哪位能知道国内厂家为何做不了E23，能不能交流一下，我确实非常想知道！

0
0
    +关注 私聊

  • yzmd2007

    第19楼2009/03/17

    确实是只有冲击刀刃半径有差别，新的国家标准和ISO标准已经都已经纳入了R8。

0
    +关注 私聊

  • feng2103

    第20楼2009/03/19

    sszzff0219 发表:1、试验机刚性不够2、美标摆锤装上后没进行检验，指针摩擦和空击摩擦没有测量，3、是不是高能量的已超过你冲击机的最大量程？

0
查看更多