blue_guy123
第33楼2009/02/19
楼主,您好!首先我想对您所提起的论题“火焰是否能使用赛曼背景扣除技术”是属于“学术问题”提个建议,因为这个技术肯定还牵扯到商业市场问题。
1、我对硬件的原理不是懂得很深入,但起码知道某些原子吸收光谱仪平台在火焰中使用赛曼背景扣除技术是可行的。
2、“可行”不等于是绝对好,我还是强调一点,任何设备的设计是一个平衡,例如:有些朋友说火焰采用恒定赛曼背景扣除技术比较稳定,而且不受波段的影响,Yes,我同意。但是,赛曼背景扣除带来灵敏度下降是一个客观事实。因此,我们更应该讨论在火焰当中使用赛曼背景扣除技术的使用范围。
3、有些朋友提到,为什么某些知名国外品牌不采用该技术呢,是不是该技术其实不好呢?这点我想从市场角度理解。假设这些知名国外品牌也采用该技术,那么在火焰背景扣除技术方面,市场就不存在竞争了,所以,每个品牌都会设计出自己的特色,不但为了适应现今越来越高的分析要求,同时也出于商业竞争的目的啊。
希望以上的建议能带动一些朋友走出非技术讨论的“怪圈”,得罪得罪。
hsx5108
第34楼2009/02/19
兄弟您好,首先感谢您提的建议.
我是在本版的其它贴子里看到有的朋友并不像您所说的一样:"起码知道某些原子吸收光谱仪平台在火焰中使用赛曼背景扣除技术是可行的(个人觉得"起码"这两个字还有待商榷)",而是认为火焰在技术上是不能使用塞曼扣背景的,这点,您在本贴中应该也可以看出来.所以我就发贴仅仅在技术上来讨论一下这个问题,至于牵扯到商业市场方面的问题,那真是仁者见仁智者见智的事,大伙的思想那是有如滔滔江水---连绵不绝啊!我发的这个贴子肯定不能把所有版友的思想统统捆绑起来,我想也没有人能够做到这一点.再者我们这些人里面纵向塞曼和横向塞曼原子吸收都使用过的只怕是不多,所以讨论这两者之间的优缺点也没有什么实际的意义,因为我相信一句话--实践出真知--这直接决定了一件事:在讨论优缺点这个问题上有发言权的人肯定不会很多.而且我认为只有在使用中才能真正的摸索和掌握一种方法正确的使用范围.发这个贴的目的就只有一个:火焰塞曼技术能不能实现?我想这个目的现在是已经达到了.
好了,以后希望大家多多加入技术的"大家庭",条理不清,字句可能也有不当.包涵包涵!
popo
第43楼2009/02/26
塞曼扣背景不管从技术还是市场上来说都是完全可以的。不管你是火焰还是石墨炉。只是针对不同的样品有不同的好处,如一些朋友说的,氘灯的主要问题就是所扣的波长范围有限。但是在实际工作中400nm以上的谱线有多少呢?塞曼可以扣除全波长范围,但是灵敏度会受到影响,这个和磁场大小以及每个元素有关,火焰塞曼有固定磁场,有交变磁场的,因为火焰是稳定信号,所以使用的时候用固定磁场较好(成本低是一个原因,还有难道你想在检测火焰的时候连续开几十秒的磁场?)还有就是之前说的磁场可以加在光源上,但是市场是实现起来较麻烦。塞曼还有一个就是燃烧头完全固定了,使用中一些特殊运用发挥不出来。