我也认为不会全部取代。

对于使用化学分析方法进行常量分析来说，相对误差小，准确度高但灵敏度低；而用仪器分析方法进行微量或是痕量分析的话相对误差较大，准确度较低但灵敏度高。
如用重铬酸钾滴定铁结果为40.20%，若方法相对误差为+—0.2%，则铁的质量分数为40.12~40.28%，而采用比色法测定，方法误差为+—2%，则铁的质量分数范围为39.4~41.0%。很明显对于较高含量的分析来说，传统的化学分析方法准确度更高。对于较低含量的样品，化学分析方法因达不到其高灵敏度而无法检测。

未来不好说，短期内不会取代！

应助工程师

我认为只能逐步取代，不能完全取代，各有各的优势

仪器分析在现代分析中所占的比重越来越大，
现在分析方面的论文基本都是仪器分析了，传统的分析方面的论文很少了
但是彻底取代，我觉得是不可能的。

这应该是个方向，从2000年药典到2005年药典中方法的改变就可以看出来。并且以老外的风格，他们是不相信人的，而是相信机器！

个人认为，主要是大家对传统分析的理解和定义范围。
事物在发展，所以传统的分析行为和方式在改变。
而楼主讲的是彻底的替代，本人认为：是不能彻底的替代的。

我觉得不可能彻底取代

我觉得完全可以，随着科学技术的发展，仪器智能化会越来越完善，最终仪器检验会代替人工检验

常量分析用化分,微量或痕量用仪分