是,首先要看检出限,石墨炉AAS的检出限对大多数元素都比ICP好的多,另外,样品的稀释倍数可比ICP少,相对于原始固态样品的含量而言检测能力更强.

在你还不知道选谁为好时，建议现选原子吸收为宜。理由一，购置成本低；理由二，运行成本低；理由三，你所要完成的检测任务基本上都可以胜任（特殊情况例外）。
AAS和ICP虽都是用于元素分析的，有许多相同的应用领域，但其优缺点是不可以互换的。吸收光谱的精度好，发射光谱的灵敏度高，这是一定的。你要测什么？测多少？要求怎样？这些问题在仪器选型时都应该考虑。

agree

"发射光谱的灵敏度高"只跟火焰AAS相比吧?若与石墨炉比,ICP灵敏度则不如.

这是统论，是有共识的，不必讨论。
发射光谱中有直读光谱，有ICP-AES，ICP-MS，等等；吸收光谱有火焰法，有石墨炉法，有氢化发生法，还有其他方法等等。不好拿某一种比另一种，而代及其余。

只比ICP-AES和AAS(火焰+石墨炉).

我的意见是买AAS，因为AAS有比较成熟的技术支持、仪器本身的制造技术也很成熟，在使用上比较方便，不容易出问题。而ICP本身的制造技术不很成熟，在使用的过程中问题很多，而且在售后服务的技术支持上很难使人满意，因为很多售后人员对自己所销售的设备工作原理也不懂，所以很麻烦，我就被我们的那位“公主”搞的焦头烂额，如果是在企业最好还是要考虑到自己的使用方便问题，因为所有的供应商都会说“我们的ICP几分钟就可以出结果，操作方法简单，快速，等等”如果你的领导们懂一点点还好，但如果是外行，你就残了。不要给自己找麻烦。因为设备是自己用的，不是给领导装面子的。

如果你是检验机构，还要考虑到标准方法的支撑，很多元素的标准测定方法可是用AAS的。

是啊,很多标准都要求用AAS检测,如果你单位要执行标准,这个确实要考虑.

如果弄清你的检测目标的话，就比较好选了，毕竟两种仪器各有各的长处的。如果你想作稀土、稀有元素和作多元素同时分析的时候要用ICP的，原吸在这点比不上ICP的