线性与非线性本就有争论.
因为原吸测量的影响因素相当多,我也认为不能要求把每条曲线给拉直了.
有的时候直了不准,弯了它到是准了.

我们用过岛津\东西电子的

你们系统可以用非线性报结果吗?

马克思主义说了，存在的就是合理的，毛泽东思想说了，我们要以马克思主义武装头脑，结合中国的实际，邓小平理论又说了，我们要继承和发扬马主义、毛思想，走中国特色的社会主义道路。。。三个代表思想、科学发展观，纵观这些，大家就明白了，任何事情都是要发展的！

拿耶拿原子吸收来说，从传统原吸到连续光源，样样都在做，连续光源原子吸收没有丢掉传统分析的任何东西，研发和生产就是为了解决传统原吸在分析上存在的一些问题，否则推出它有什么意义呢？光为了赚钱吗？那耶拿的ZEEnit700等其他原子吸收在市场上的份额也不少啊，不光是连续光源了，用户花了更多的钱，就是把本田换成奔驰的做法，大家在这里有点攻击耶拿的意思，我不希望楼主是某个品牌的代言人，希望用实实在在的工作态度和敬业的业务精神来看待耶拿的连续光源，把它的优发挥出来，这才是你要做的！说实在的，我也是耶拿连续光源的用户，在使用中也遇到过类似的问题，但是，都是正常的，等我把它用熟了以后，才感觉到那些小问题是微不足道的！它给我带来了的方便让我感到一个从事了15年原吸分析工作者心里一阵喜悦！PE、日立、岛津的我都用过，我也没有说这些就不好，分析工作本来就需要我们实验人员不断的充实自己，提高分析水平，我相信，你们单位不会招没有学习能力的员工吧，仪器就是一个工具，正真的水平要你自己发挥出来，否则，你是怎么评职称的，没有几把能耐就能评上高工吗？

希望在论坛里面讲一些在使用上遇到的问题，怎么去解决这些问题，而不是直接评价某个仪器“好”，某个仪器“不好“！

说的非常对！！
严格说来，没有一个实际情况是完全线性的。因为AAS只有在极理想的情况下才完全符合朗伯-比尔定律，但在浓度稍高或很多其他实际因素下，都是偏离朗伯-比尔定律的，即都是非线性的。
平时我们用线性拟合方法作校正曲线，严格说来是有误差的，只是很多情况下（如浓度较低时）这个误差是可以忽略的，因为分析本身都有误差的，实际上只是近似为线性，简化而已。真正反映客观情况的是非线性，也就是说非线性拟合才更准确，更科学。
以前的方法多沿用线性，是因为早期仪器计算机化程度低，多依赖手工计算，用线性拟合简单。现在计算机化自动化程度提高了，非线性拟合变得简便易行了，当然要进可能用更准确的、更符合客观情况的非线性拟合了。千万别固守老传统了！

到底是采用线性拟合还是非线性，这个需要根据实际样品来定，没有那个方法是万能的。否则数学上也不会提出这么多种相关性方法，正是由于线性拟合在某些情况下的“失真”，才发明了非线性拟合，否则要它干嘛，计算起来如此的麻烦（相对于线性），不是“脱了裤子放屁”——多次一举吗！
因此考察哪种方法好坏应该用实际样品测定效果来看，而不是单纯对方法，毕竟方法是针对样品设定的，每种方法都有它适应的场合。仪器也是一样，不能用旧办法去考核新仪器，当然每种仪器也是一样，都有自身的缺点和优势，后一种仪器的研发往往是为了解决前一种方法的不足而存在的，同时随之使用的广泛就会暴露出新的问题，从而不断促进新技术新仪器的出现。
说点别的，哥们儿觉得自动挡的车真好，解决啦手动挡俺的驾驶问题，可是它也有问题——稍微费点油，整车贵上一万多，但这些都是可以接受的。听说已经有新的既自动又省油的技术出现了，期盼它早日到来啊。万事一理啊！

另外对于仪器软件中已经设定的默认参数，不能对它期望值过高，这个对各厂家的任何一种仪器都是一样的。
首先仪器内部设定的默认参数条件都是以往人的经验的总结，总结的经验吗，就是统计效果，对于你实际测定的样品，肯定不如你依据大量测定得来的经验优化出来的条件好，否则要方法开发的人干嘛啊。同时默认参数条件又比完全不知道该怎么做的人设定的条件很可能好。所以仪器内置的默认参数就是这么个地位：比好的差，比差的好！
因此对于所有稍微复杂的仪器而言都一样，要有个逐渐摸索的过程，不能盲目迷信内置的条件，别人的经验或者内置的推荐条件，都要有个适应性的调整才行。这不是仪器的问题，是思维方式和工作方法的问题。好的仪器只是提供个好的条件，同时对人也提出了更高的要求。
单反相机总是比傻瓜相机好，但是对人的要求也高。用单反不实践，拍出来的还不如傻瓜机呢，但是用好了，绝对是梦幻般的效果。这不是工具的问题，是人和工具协调的问题。

　　我怎么记得耶拿在宣传连续光源原子吸收仪器的好处时说线性范围增大了呢？理由是消除了光源峰值与吸收峰值的不同。

我们也是contrAA-700，但线性很好啊，比传统原吸还宽呢。我们做Cu，Mn，Fe，Ca 等，土壤样

说的经典，呵呵，因为我正买了个单反相机，刚买来，排出的照片真不如傻瓜相机拍的好，不过慢慢摸索着，就会越来越好！