[div]原文由 blue_guy123 发表:　　朋友啊，首先，你怎么说Cu、Cd、Pb、Zn的线性不行呢？有结果图谱吗？而且即使有结果，是什么条件下做出来的？大家都认可了？
　　还有，如果要讨论这个问题，我估计要牵扯的方面非常非常多。
我感觉起码：
1、结合连续光源AAS的硬件平台，按照传统公式计算乃至现在的最新公式计算，得到理论值。
2、结合实际分析工作得到测定值。
3、进行比较，得出结论。
实在太多了......[/div]

　　你好好看帖子吗？那是我说的吗？是楼主！
　　你那也是解释？！

wangsuping 发表:　　好久没进论坛了，这里还真是挺热闹的。
　　一个新技术的推出，总有逐渐被认知、逐渐被接受的过程。争论得热闹是好事。
　　就线性的问题，我有一组数据共各位品评。请留意这组数据的线性范围及其相关吸收值。

连续光源石墨炉[url=https://insevent.instrument.com.cn/t/Wp]原子吸收法测定钒[/url]

　　连续光源原子吸收光谱仪原子化的分析物吸收的是线发射吗？

看来。论坛上发帖还是应该自己注意维护。这不是QQ里，打字以后不要修改对方可以猜得到。“由于”大概是想讲“优于”吧。哈哈。我看这个贴时也觉得莫名其妙，大概我猜对了，没有再问。

　　这里可能有些人没有看帖的习惯，楼主的问题是用耶拿contrAA-700原吸仪器做出的Cu、Cd、Pb、Zn线性不好，明显不如传统的锐线原子吸收仪器，可有的人为了说明连续光源原子吸收仪器的线性范围好，发出了V和Co的材料。不错连续光源原子吸收仪器测V和Co这两个元素时可能线性范围是比较好，但那能说明对所有元素的检测就一定都好了吗？如果确实是对所有元素的线性范围都能变好的话，那你们能说一下楼主的问题是什么吗？假如不能，那何以见得你们不是些枪手呢？

我所针对的是这句话，免得把问题搞得离题万里，讨论应该回到原题上来，不对吗？

[div]原文由 djp1980 发表:　　我所针对的是这句话，免得把问题搞得离题万里，讨论应该回到原题上来，不对吗？[/div]

　　你说的没错，我说的也并不是针对你呀

昨天做了Fe\Mn的曲线(两台机子,同一标准系列,先做东西再做耶拿),结果汇报一下!
东西电子的:
Fe:0.5,0.0496;1.0,0.0959;2.0,0.1846;3.0,0.2761;4.0,0.3571.r=0.9997
Mn:0.25,0.0526;0.5,0.1087;1.0,0.2131;1.5,0.3163;2.0,0.4111.r=0.9996
耶拿:
Fe0.5,0.04643;1.0,0.08618;2.0,0.16125;3.0,0.22590;4.0,0.28661.r=0.998
Mn0.25,0.07446;0.5,0.14333;1.0,0.27362;1.5,0.38213;2.0,0.49314.r=0.998
耶拿的线性较难控制!

　　很有价值的数据比较，不知有谁还能提供更多的这样的数据。

当然一次不一定说明什么,我们将继续对比!

枪手的本质暴露了吧，太明显的攻击了，是不是要把元素周期表里的数据都列出来你才承认线性没问题呢？到时候你还是会有别的强词夺理的说法。其实先进的仪器是给有需求的，想让检测水平和速度以及效率提高的人用的。连续光源仪器带给我们的许多方便快捷的好处你看不到，就知道在这里钻牛角尖，我宁愿相信你是枪手，因为如果你是使用者，那是我们检测工作者的悲哀