看帖也很长知识啊，佩服！

长知识啊。
傅立叶技术没应用到紫外中来，我觉得应该就是市场定位的问题，会增加很大的成本，对于广泛应用没什么好处。而且现在的紫外已经是比较成熟的仪器了，即使做了这样的改进好像没什么实际的意义。

其实，有商品化的FT/UV。比如，Varian的FTS7000系列。只是光源，检测器，beamsplitter还有镜子的材料不同。
至于没有推广的原因，我觉得还是因为，紫外多做固定波长的定量，可能用色散型的更节约成本。而且，色散型的在时间响应上更有优势，可以达到ps，而傅立叶的，即使用上step-scan技术，也只能达到ns到us的水平。

响应时间与后面采用的检测器还有关系吧，比如用CCD、CMOS检测器用扫描式的要好，而且得先清楚：为什么要用FTUV呢，相对FTIR来说，FTIR可一次性采取所有光谱，光强输入能量强，而UV光谱仪一般采用狭缝结构，其光强输入能量与狭缝、分辩率等相互制约...
请高手继续讨论！！！

这个问题早在十年前也就曾考虑过，也曾得到答案，并具体计算过。
傅立叶变换的实现是依赖于麦克尔逊干涉仪。
由于紫外可见光谱波长短，根据公式计算，需要麦克尔逊干涉仪动镜与定镜距离分束器很远，仪器光路可能要很长。

提出一点置疑：动静与定镜的目的是将光进行反射，完全没必要用溴化钾材料的，这点请核实。红外光谱上的分束器才是由溴化钾材料制成的。主要目的是要让红外光半透，半反。
如果真要把紫外光谱仪做成傅立叶变换的，分束器用石英就可以了。

你说的对，响应时间确实和检测器有关系。因为我现在主要做中红外，所以，我接触的检测器都是红外的。红外检测器的相应比较慢。我想表达的是，色散型红外比傅立叶型，在检测快过程中的优势。因为我的仪器刚好有傅立叶紫外可见的功能，所以参加讨论。不好意思了。
推荐一本书，也许可以参考。
Fourier-Transform Spectroscopy Instrumentation Engineering
by Vidi Saptari
文字浅显易懂，谈了一些仪器设计方面需要考虑的因素。

可否给出原始资料？多谢。

没什么必要啊

我也有同样的疑惑，正在查资料，感觉FT的同时性更好啊