88765
第35楼2009/12/29
有必要那么复杂吗?!认可准则本来就是外国的,应该去欧美的实验室看一看,人家是怎么核查的。到了中国,全部变味,对于企业实验室,人员参差不齐,并且是大量应付生产,哪有什么时间去使用以上方法啊?!我建议把核查跟日常分析结合起来,本身分析的时候就要带标样,对标样的分析就是核查,只要在分析方法允许误差范围内,就算标样有效。,注意:不是根据不标样的不确定度来评判,是根据方法的允许误差来判定。如果根据标样的不确定度评判,根本不合实际,标样证书给出的不确定度是个统计值,有可能比你采用的检测方法带来的不确定度小,(我参加过标样定值,我们实验室的数据全部被采用,但以最终的中位值和不确定度来看,我们数据与中位值之间的差有相当一部分大于最终证书给出的不确定度,但这不是说我们的数据超差,只是方法本身精度问题)
terrywan
第40楼2010/01/03
问题是如果稀释,就会引入新的不确定度分量,这样还得计算稀释后的标准溶液的扩展不确定度值,无比之麻烦啊。
另外一个问题:LZ推荐En值法,实际上实施起来有两个前提:
1 要能够正确地评价不确定度。如以上提到的标准溶液稀释后的扩展不确定度以及实验室的测量值的扩展不确定度值;
2 要考虑评价出的实验室测量值的扩展不确定度值应比较小,比如应该和标准品证书上的扩展不确定值(或计算后的标液稀释值的扩展不确定值)比较接近。如果受方法等的影响,实验室评价出来的测量值的扩展不确定值非常大,那个这个评定就没有意义了。比如 评定测量值的扩展不确定度是 3mg/kg, 而标准品证书上的扩展不确定度是 0.3mg/kg.这时去合成计算En值是没什么意义的:因为实验室测量值的扩展不确定度太大,可能标准品实际值已偏离了证书值很多,但En值仍然是OK的。