有的时候我们称作“合理化改进”，从数据准确的角度我们当然说按照相关标准来做，但是有些做过对比实验，证明“少”一点时间，“少”一点试剂一样可以达到准确度，从高效节能的角度来看，为什么不改进呢？
当然，很重要的一点，前提是不能修改实验数据，保证准确性。

我觉得为了结果的优化，少加点或少进点都是很正常的。谁也不会从这上省出多少东西。都是为了数据好嘛。如果像洗柱子这样，本该洗三十分钟，为了节省只洗二十分钟这样的就不是太好，柱子污染了就得不偿失了

这种现象确实存在，而且不在少数，涉及含量啥的正常都按标准来，但是像重金属、氯化物等好多存在弄虚作假，编造数据的行为，见过同行的不少

应助达人

有道理，不影响结果又可以减少成本，也算是响应低碳么~~~

不管是用原来文件上的方法,还是实验室改良过的方法,都要做方法验证.

如果方法验证通过了,称少些也是可以的.

有的标准本身就存在问题，这需要实验员灵活掌握的。

很难避免，但前提是不要对检测结果有的影响。

应助达人

实验中的缺斤少两应该是指减少了步骤，保证不了数据的准确性。就如没有做相应的质控，溶液濺出了，还继续做。

我想说有一下有标准一定要按标准我个人不同意些看法，做了7-8年的实验发现有些标准都是乱来的按其做跟本做不出来东西。

分析的宗旨就是实事就是。分析是一切依据规程办事。
楼主反馈与讨论的话题其实了我们分析者存在的普遍缺陷。
缺斤少两是鄙意词，奸商更是，所以在分析过程中是不能存在的。

这位兄台的意见不能苟同。
你说了三个案例其实都是楼主的缺斤少两的范畴。
上面说了，分析室依据规程办事，一切操作都在规程的范畴里面。

因为做平行样最终数据相关无几，所以后来就不做平行样了，这似乎可以叫缺斤少两

这本来就是，方法要求进两针，就应两针，少一针多一针都应该有合理的理由。这个问题和你的第三条貌似一个话题。
你没进第二针你怎么知道两针平行呢？而且两针是进行评估你的数据是否有效的，评估的标准就是平行。平行也不是肉眼看的或者主观认为的而是有一定的标准，比如相对偏差小于多少等等。

再有就是前处理时，称取样品25克，加溶剂50ML，我称取5.0克，加溶剂10.00ML不是一样吗，还可以节省溶剂，又能节省时间。结果又没有显著差异。这是方法的改进，不能叫缺斤少两

举个极端的例子你为什么不去称0.5g加1mL溶剂？省溶剂、省时间。。。我现在不能说结果又多少差异，我没做过。
另外结果没有显著的差异？请问您认为显著是多大的差异啊？？？
样品须具备均一性和代表性。所以称样量不是随便改的，有时是方法开发人根据开发的方法确定的。
溶剂体积也不是随便改的，不同体积的量器的误差是不一样的
如果一个实验室大家都按照自己的想法去分析，那么大家可以想象那是什么样的状况、譬如说有的称25克，有的10克，有的5克

我非常支持楼主提出这样的话题，缺斤少两是分析的大忌，因为所缺与所少的很多人不记录在案，发现问题后，很多事情都成了无头案。
分析室经常发生稀奇古怪的问题，谁也不知道原因，问谁都是按照规程做的。其实这里面都是缺斤少量了。

对于分析实验室，我们现在需要做的是：
细化各种方法与标准，减少分析员分析中自我发挥的空间

分析是个很神圣的职业，不是卖菜缺斤少两最多丢了客户
分析缺斤少两丢了的是自己的饭碗、客户，有时甚至是自己的生命。