个人认为是可以的，熟能生巧嘛，但前提是不影响数据的准确性

看情况吧，不能一概而论

尊重标准而不拘泥于标准
2个基本原则
一、能够减少试剂对人体造成的危害是就尽量避免或少用有毒有害试剂
二、保证结果准确性的前提下，尽可能的缩短分析和处理的时间和药品消耗

标准是死的，很难完全一样的，还是要根据实际情况而定

我们经常做这样的事情，但是都是为了实验方便和得到更好的结果

如果不影响检测结果，就不叫“缺斤短两”，反而可以叫改进。当然，一般情况下，当一个分析条件定下来后，肯定都是经过反复试验，比较，论证后才定的，都是最优的条件，如果我们在“缺斤短两”前没有经过严格论证就随便更改分析方法，就不对了。

我们检测人员的“缺斤少两”，是对广大客户的极不负责任，是对我们检验工作的亵渎，一定要坚决杜绝这种现象，发现了要惩罚！

一切为了 节约。 能少的不多。

检验人员缺斤少两也叫弄虚作假，对企业来说关系产品质量，产品开发，影响更恶劣~

不赞同“缺斤少量”，因为GB的方法大多验证过，你“精简”了，势必不同实验室的重复性降低，且如未做等效性考察，方法验证就不能“缺斤少量”。确要那么做，拿令人信服的数据来，且数据要进行统计学分析，证明其等效性或更“优”方可。