标准属于原则上？那操作上自己可以更改，结果以什么为参考呢？

不赞同，有标准应完全按照标准上的操作进行试验。
如果有更简易的方法，可以提出来，当你提出的方法得到大家认可，也就是成为标准时，才能按照自己的方法做。

当然要进行比对，因为我们的SOP毕竟是建立在原标准方法之上的，而前面的标准方法也是经过无数次实验而得出的呀。
我们通过比对，有时会发现用我们自己优化后的方法上机，响应值会更高呢。所以说能否“缺斤少两”还要根据自己实验室
的设备等情况而定，因素是多方面的

觉得大家对缺斤少两理解的有所偏离我前面说过，方法出现问题或者需要调整这是很正常的事情
但是这不等于缺斤少两。
我想楼主说的是 分析执行过程中缺斤少两

分析过程须严格执行规程或者文件的
如果要调整须提出，批准后实施，最起码在我们的记录中有所体现
很多人是偷偷的缺斤少两，觉得理所当然、觉得没问题。这只是你个人认为

应助达人

这个要具体问题具体分析，不能一刀切，说多说少都要由实验定

标准也是为了方便检测而制定的，应该以检测为目标，而不是以标准为目标。为了正确测量，合理的做法都是可以的

分析过程中各步骤与标准有偏离是允许的，只要做好相应的偏离确认，保证你的偏离结果和标准做出来的结果允许范围之内就可以了。凡事死照标准做，并不是每一个实验室都行的。同时国内的很多标准在制定的时候是不讲成本与效率的，这在实际的应用过程中造成非常大的不便，且国标的技术一般都比较落后。

怎么确认偏离？标准做一遍，优化做一遍？

用优化之后的方法和标准方法对同一样品测试，或作相同加标水平的测试，结果相近就说明优化后的方法准确度良好。

原则上应该遵照国标操作，但实际中很难做，比如原吸石墨炉中相关温度的设定纵向和横向的差别非常大，另外国标中也有很多让人费解的地方，比如同样是六六六的检测，国标中填充柱法和毛细管柱法的前处理就相差甚远，要命的是这种相差并不是因为柱子的不同而造成了。。。。