我说的不是光源相干性的问题。我的问题只关系到你的实验设计。按你所说，S是个发光体。图上你只显示了S两端的光路，得到中间出现暗区的结论。你把S中部各点的光路也画出来，看看照明区域的强度分布是什么样子。

点光源的象只能达到上图结果,而本帖下图P1.P2两象叠加得须光源S象大于入射狭缝象.
drizzlemiao先生的意思是这样吗?望指教!

你这张图不是点光源的效果。点光源什么意思？就是只有一个发光点。只要你考虑了多个发光点之间位置不同造成的影响，你的光源就已经不能用点光源作为模型了。
点光源的效果就是上图浅蓝光线的范围（不考虑衍射效应），深蓝和红色线都要擦掉。
对于你最初的设计，S是不是比狭缝大并不重要。只要适当调整S到狭缝的距离，就能画出你要的那个结果。那个图其实就是小孔成像的光路，跟干涉扯不上关系。

drizzlemiao先生分析正确,但在此条件下干涉条纹也能出现,确怎么跟干涉扯不上关系泥?

我不太清楚你说的条纹是什么样的条纹。你原帖里画的条纹其实不是条纹，只是选择性地挑了几个发光点得到的独立照明区，把所有发光点都考虑进去，这些照明区就连成一片了（你那个光路就是小孔成像，物体是一个连续发光体的时候，其像就是一片白）。对于点光源的情况，小狭缝可以得到条纹像，那是典型的单缝衍射，跟你画的实验是两回事。

32楼图解是沒有问题的,它正好说明S1.P1.P2各不同亮度条纹的产生机理.图中有文字描述,
希望有drizzlemiao先生进一步探讨和指教.谢谢!

那个不能叫条纹吧。考虑光源上各发光点的连续性，照明区内的强度即便有变化，那也是连续变化的，不会出现条带状界限分明的强度分布。图太小，实在看不清。

“那个不能叫条纹吧。”是的，上图只是当狭缝稍大时，光源通过狭缝后在各点的光强分布，自于是否出现条带状界限分明的强度分布这取决于发光体的形壮，问题的中心是当狭缝口逐渐缩小，这一过程可观看到P1P2两象相互叠加，叠加后出现了一条或多条黑色条纹象，本帖的中心思想就是象这样叠加出现的黑色条纹是否是光的波动性质地一种表现。

这个在前面我已经反复说过了。当你考虑了光源上所有发光点之后，不会出现黑色条纹，跟狭缝大小没关系。而你在最初的帖子里使用小狭缝的时候，P1和P2的照明区也没有叠加，而是分开的。

正确，据光路这样的确不能使P1和P2两象叠加。但在实验上确切能观察到P1P2两象实现了叠加又怎样来解释呢，是否我画的光路有错，戓望指教。