(tutm老师用的是单色光,你可以用白光源(戓自然光)看看).
难到这句话有什么问题吗?

衍射现象会因为光源的组分不同发生根本性改变吗？

只是用白光源比用单色光好观察P1.P1两象叠加过程些.

有这句就够了。光学发展这么多年，人们已经用大量实验证明单色光研究干涉现象比复色光更有优势，数据清晰，容易观察。抛开这些现象的理论背景不谈，这些实验现象和实践经验是明摆的，是无数人用很多年时间反复实践过的。
在你的方案里，条纹来自P1和P2叠加，并且你认为白光观察这个现象更容易。我还能说什么呢？我不再回帖了。你自娱自乐吧。

drizzlemiao先生,其实你还沒回答P1.P2两象叠加所出现的黑色条纹是否与光的波动有无联系.
不管你回帖与否,总之在你所阐述的问题下,我确学到了很多东西.谢谢!

你为什么不自己证明一下自己的实验呢？老是让我们去证明。

人家都说了，你的实验是错误的，出不来中间黑色条纹。

而且在一些地方也达不成一致，你又固步自封，“蛮不讲理”，

从你的实验根本看不出波动性。

就算光能绕到障碍物的后面，你就能想到是波动性的结果吗？

P1,P2像重合叠加，就是波动结果？为什们呢？

我还以为闹鬼呢？也可以吧？！

你能证明没有鬼吗？

这绝不是胡搅蛮缠，因为你的实验，说明不了任何东西的。

哦!我应多分析一下,谢谢nemoium先生批评.

多次做了一下,条纹确实来自于P1.P2两象叠加.

看楼主说了三星期了，也没让版友明白实验现象，帮他一下吧。

我按楼主想法稍作改变，采用V字形缝隙，将投影图像拍照，虽然不是很清楚，但应该可以说明现象了。这样的缝隙设计应该可以包括楼主所述的由宽变窄的全部过程，见下图。

在灯下，两张名片呈V字形交叉，分开最大处距离约20mm，距离下面白纸约17cm。

投影的明亮区域内确实出现了条状“阴影”，且与名片的V字形缝隙的开口方向相反分布，如蓝色箭头所指部位。有兴趣的版友也许可以讨论下去。

重要补充：
以上图片是直接用节能灯为光源做的，楼下nemoium专家提出疑问后，考虑应该消除光源本身形状的影响。使用均匀半透膜（白色马夹袋）裹住灯罩，形成均匀的平面白色光源，再次试验。下图中条纹状阴影消失，看来就是象上面几位版友所推测的，那是“小孔成像”的结果，因此没必要在波动方向上讨论了。

我试了一下，怎么明亮区域没有出现阴影呢。还是V字形明亮区啊。

tutm(tutm) 发表:看楼主说了三星期了，也没让版友明白实验现象，帮他一下吧。

我按楼主想法稍作改变，采用V字形缝隙，将投影图像拍照，虽然不是很清楚，但应该可以说明现象了。这样的缝隙设计应该可以包括楼主所述的由宽变窄的全部过程，见下图。

在灯下，两张名片呈V字形交叉，分开最大处距离约20mm，距离下面白纸约17cm。

投影的明亮区域内确实出现了条状“阴影”，且与名片的V字形缝隙的开口方向相反分布，如蓝色箭头所指部位。有兴趣的版友也许可以讨论下去。