应助达人

要尽心尽责，实验室是严肃的地方，用事实说话，用数据说话

按照标准做的应该是一个现成的方法，应该比较准确吧

有时间的话我觉得还是应该自己去思考下

作为老总，我觉得需要鼓励智叟，有利于方法创新和进步，当然对经典的标准方法我们也不能忽视，还是需要像愚公一样的人

要诚实点，最好用愚公的办法

同时用两种方法做一遍看一下偏差

呵呵，愚公和智叟就像企业里QC和研发一样，质量把关我是一定会用愚公的，智叟思维活跃适于研发，但是思维活跃的人还需要有严谨性，做出来的方法一定要有验证，不然就是纸上谈兵了！

还是应该按步就班。

1. 从技术角度出发，你认为愚公和智叟谁的结果谁更准确？
愚公比較正確.

2. 如果是你，你会怎么做？
依照標準方法作.

3. 如果你是老总，面对这样的问题，你会怎么管理？
要求依照標準方法作分析;但智叟的方法,可以在內部技術討論會,
提出討論可行性;如果可行,再擴大測試,確認後,可以修正分析方法
並執行.

自己享用简单的步骤进行及必须认证其方法的可行性，要是我则先做对比，因为化学前处理能少则少，每步都是检测结果产生偏差的根源。

按标准做吧，人为因素太多

我觉得看样品的有没有干扰物质 愚公的也不一定就精确 处理的步骤越多 损失的越多 如果基体不复杂的话 没干扰 后者 更精确些 但是愚公的处理能延长柱子的使用寿命 实验工作者 我觉得还得灵活处理