+关注 私聊

  • fqyy

    第21楼2006/07/16

    傅立叶近红外的分辨率应该是现在最高的了啊，

0
0
    +关注 私聊

  • b-j_s-h

    第23楼2009/10/21

    初学者，学习中~~~~~~

0
0
    +关注 私聊

  • clnir

    第25楼2009/11/06

    你好，我是新手，向您学习了。您说的这篇文章我很有兴趣，还请给我发一份，谢谢！我的e-mail；chling79@126.com

    jxdwdeng(jxdwdeng) 发表:楼上的意见我不敢全部苟同，以下是我的一些看法：
    1. 首先，图中数据是什么仪器测的没有指明，我猜想是用光纤做的。因为光纤在短波数的地方不太适用，通常如果用光纤，波数应大于4500.
    2. 近红外仪器用作什么目的，如果是用作理论光谱研究，分辨越高越好，能看清细部结构；而通常是用作常规的定性和定量分析，高分辨率通常带来更高的误差和噪音，以及无畏地加大数据量，因而实际分析用8就足够了，再高就是摆设。对于三种象二甲苯这么类似的物质，用分辨率12就能轻松搞定。
    3. 我这下载了一篇有关近红外分辨率的文章，发表在Near Infrare d Sp e ctro s c. 12, 27 1-27 7 (2004)上。 不好意思，英文的。如果需要也可以EMAIL向我索取。

0
    +关注 私聊

  • clnir

    第26楼2009/11/06

    不要扣帽子，大家互相交流嘛。再就是这里讨论的是分辨率的问题，不是整个技术的综合性优劣问题。

    buchi-nir(BUCHI-NIR) 发表:就是嘛！傅立叶技术无可争议是当今最为成熟的技术。不懂的人不要嗐起哄，不知哪里弄来两个谱图就想推翻大山，小心引起众恕。

0
    +关注 私聊

  • littleaimar

    第27楼2012/03/19

    大哥，我要！
    EMAIL:littleaimar@126.com
    谢谢啊，我最近在学NIR，化学计量学看的要吐血了哇

    jxdwdeng(jxdwdeng) 发表:楼上的意见我不敢全部苟同，以下是我的一些看法：
    1. 首先，图中数据是什么仪器测的没有指明，我猜想是用光纤做的。因为光纤在短波数的地方不太适用，通常如果用光纤，波数应大于4500.
    2. 近红外仪器用作什么目的，如果是用作理论光谱研究，分辨越高越好，能看清细部结构；而通常是用作常规的定性和定量分析，高分辨率通常带来更高的误差和噪音，以及无畏地加大数据量，因而实际分析用8就足够了，再高就是摆设。对于三种象二甲苯这么类似的物质，用分辨率12就能轻松搞定。
    3. 我这下载了一篇有关近红外分辨率的文章，发表在Near Infrare d Sp e ctro s c. 12, 27 1-27 7 (2004)上。 不好意思，英文的。如果需要也可以EMAIL向我索取。

0
    +关注 私聊

  • ayaya2011

    第28楼2012/03/31

    傅里叶变换型分辨率高，扫描速度中。信噪比高，但是有移动部件，光通量比较高。

0
    +关注 私聊

  • ayaya2011

    第29楼2012/03/31

    我也想要耶。liaoxiaobo2008@163.com

    jxdwdeng(jxdwdeng) 发表:楼上的意见我不敢全部苟同，以下是我的一些看法：
    1. 首先，图中数据是什么仪器测的没有指明，我猜想是用光纤做的。因为光纤在短波数的地方不太适用，通常如果用光纤，波数应大于4500.
    2. 近红外仪器用作什么目的，如果是用作理论光谱研究，分辨越高越好，能看清细部结构；而通常是用作常规的定性和定量分析，高分辨率通常带来更高的误差和噪音，以及无畏地加大数据量，因而实际分析用8就足够了，再高就是摆设。对于三种象二甲苯这么类似的物质，用分辨率12就能轻松搞定。
    3. 我这下载了一篇有关近红外分辨率的文章，发表在Near Infrare d Sp e ctro s c. 12, 27 1-27 7 (2004)上。 不好意思，英文的。如果需要也可以EMAIL向我索取。

0
    +关注 私聊

  • 天津天光光学仪器

    第30楼2012/08/07

    长见识了

0
查看更多