+关注 私聊

  • iamquan

    第11楼2011/04/30

    原来我们一直都在吃毒啊。。。

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第12楼2011/04/30

    应助达人

    利益。

    hd2010(hd2010) 发表:三聚氰胺怎么老是处理不好呢？检测很麻烦吗？

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第13楼2011/04/30

    应助达人

    国家标准有三种方法，液相、气质、液质。

    iamquan(iamquan) 发表:原来是使用液相方法检测，现在用质谱了吧？

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第14楼2011/04/30

    应助达人

    超过这个限量，就对人体有害了。

    阿三(junqiwudi) 发表:外行人问一下 为什么要有个限量 这种东西只要能检测到就应该给它PASS掉啊

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第15楼2011/04/30

    应助达人

    没有退步，可能你对自然界中的三聚氰胺不了解，三聚氰胺在自然界普遍存在，所以才会定这么高的限量。

    phyto(phyto) 发表:这算什么？退步了？

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第16楼2011/04/30

    应助达人

    实际上，大家可以看这几年的报道，基本都是三鹿事件是的奶粉，留到现在使用，又出了问题。

    naruto1988(naruto1988) 发表:1.新规定的出台是否对抑制三聚氰胺危害大众的情形减少呢？

    关键还是看执行吧还有监督口号都是没什么用的

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第17楼2011/04/30

    应助达人

    治本在于决心和力度。奥运会的食品安全做得好吗？为什么我们平时就会很糟糕呢？

    naruto1988(naruto1988) 发表:2.这是一个治本的方法吗？
    不好评价如果监督监管做不好怎么样都不能治本

0
    +关注 私聊

  • 快乐

    第18楼2011/04/30

    应助达人

    对于液相来说，灵敏度不够，还是很困难的。对于气质和液质来说，没有问题。

    naruto1988(naruto1988) 发表:3.1毫克/公斤、2.5毫克/公斤的检查限，对您的检测方法或检测仪器有影响吗？
    没有什么影响或者说没有影响

0
    +关注 私聊

  • sunrisehorse

    第19楼2011/04/30

    事实上，我不认为新规定比旧规定更严格，相反，而是更宽松。因为在检测时，如果旧规定没有进行说明的，按GB2760的惯例，那就是不得检出了，所以，以往在判定时，对除奶粉及乳制品外的食品，一律按不得检出去判定的，但如今，所有食品（不包括婴幼儿食品）却都可以按2.5的新规定判定了。

0
    +关注 私聊

  • dahua1981

    第20楼2011/04/30

    应助达人

    早该这样了

0
查看更多