+关注 私聊
  • zwyu

    第11楼2011/07/02

    几位都是高手啊!





    [div]原文由 acronis(acronis) 发表: CCD是顺序读取,就是CCD像素要从上而下一排排,再从左到右一个个的读取各个像素的信号。

    而CID可以随机读取,就是通过行列编码器任意读取某个像素的数据。

    说的更清楚些,你要想知道CCD上某个像素的信号,一般需要全部把所有的CCD读取下来,最起码也要把该像素以下的所有数据读取出来才行。而CID则可以通过行列编码器,任意时刻读取任何像素的数据。这样的优势正如这篇帖子所描述的。

    但这样也会带来一些问题,因为CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证。而CID则不然,近似于CMOS,每行或者每列都有放大器,也就是不同的像素可能会经过不同的放大器方法,那么就很难统一放大比,这就引入了模式噪声,所以CCD的噪声要比CID的要小。这也是CCD在微弱信号监测领域,强于CID的一个重要原因。

    [/div]

    [div]原文由 popo(popo) 发表:7#说的曝光问题没错,CCD是顺序读取,光谱分析上普通的CCD的确存在你说的问题。所以对于这类CCD的仪器可以采用采用不同积分时间多次测定的方式来进行,然后选择一个合适的结果,比如之前的MPX。也有采用减少行像素点并增加行数的办法来处理的,比如现在的730/735,还有就是分段并采用预曝光设计,智能决定检测器上各个谱线的最佳积分时间,比如5300/7300.当然,这些都是需要去特别设计的。
    CID是可以控制每个像素点,但是如果信号太强,等到检查的时候也是1-2S以后的事情了,那个时候如何办?如果我的积分时间设置15S,5S后某个像素点判断信号可以读出,那么剩下的10S干嘛?
    [/div]

    popo(popo) 发表:我也不苟同4楼说的。
    其实在光谱分析中使用那么多的像素点作用大么?
    仪器的光谱分辨率取决于光学器件的设计,很多人甚至厂家说检测器越大分辨率越高有什么依据么?
    信号的强弱都可以通过控制积分时间来得到很好的检测。
    CID和CCD不同的还在于两者的读出方式。从读出速度上看,CCD明显优于CID,一般CID快的也就200KHZ,而CCD可以在1MHZ以上。加上CID是一个像素一个像素的读取,读取过程中还要比较所累积的电荷是否达到读出的要求,还有楼上说的量子效率问题,所以在光谱分析中短波一般都至少采取10-15S的积分,长波采用5S的积分。因为时间短了不够判断也没有足够的信号读出。
    而CCD不需要比较电荷,时间到了就进行读出,可以进行0.1S以下的积分,更有甚者可以进行0.01秒的积分读出。
    原文由 bigbighead(bigbighead) 发表:不同意4#和6#的观点。
    如6#所说,CCD和CID最大的差别在读取的方式上。CCD是固定频率,时间一到就读出来,CCD可以到1MHz,但是对于高含量元素和低含量元素,它读取的时间都是一样,这就造成如果同时要测量高含量元素和低含量元素时,积分时间只能折中,积分时间长了,高含量元素的检测器像素会饱和溢出;可是积分时间短了,低含量元素的信噪比又不好,影响检出限。仪器厂商在提供仪器检出限时,提供的实际上都是非常低含量时测得结果,而实际样品中,特别是有高基体或有高含量元素要测时,CCD检测器的低含量元素检出限就与仪器检出限相距较大。
    而CID不一样,CID是检测到某像素到达一定电位后,再去读这个像素,就是所谓的一个一个读,不同像素采用的积分时间可以不一样,这样就可以高含量积分时间短,低含量积分时间长,以保证最小的读出噪音,是高低含量元素达到最好的信噪比。
    所以CID的仪器厂商,号称他们的仪器可以同时检测样品中高低含量的元素。而其实,CCD的仪器当然也可以,只是这时,低含量的元素不是最好的检出限。
    再打个比方,CCD就是现在的数码相机,拍照时如果拍摄范围内有逆光,那么拍摄的效果就是,强光部分很强,弱光部分很弱,因为曝光时间长的话,一定曝光过度,就像ICP中的CCD溢出。这时,照片中的弱光部分效果就不好,没有办法,对于相机来说,必须还原真实。可是CID来做这件事,它可以分别读取不同的部分,也就是说,强光部分曝光时间短,弱光部分曝光时间长,每个部分都达到最佳的效果。当然,这时得到的照片不是我们真实看到的,可是这在科学检测上来说确实非常好的,所以热电号称哈勃望远镜上装的就是CID检测器,它不但可以观测像太阳一样强烈的光芒,也可以观测天际中很弱得小星星。

0
    +关注 私聊
  • bigbighead

    第12楼2011/07/02

    CID的读取速度应该也不至于1-2s那么慢,至少可以到几个毫秒吧。积分时间设置15秒,并不是所它每个像素读15秒或15秒才去读这个像素,CCD和CID都不需要那么长,如果是这样,高含量的早溢出了。15秒的积分时间中包含了很多次的读取结果的加和,它可以去除进样、等离子体、检测器的波动,对数据的影响更多是RSD和基线的稳定。所以,积分时间到了一定时间后,RSD和基线变化就不大了。

    popo(popo) 发表:7#说的曝光问题没错,CCD是顺序读取,光谱分析上普通的CCD的确存在你说的问题。所以对于这类CCD的仪器可以采用采用不同积分时间多次测定的方式来进行,然后选择一个合适的结果,比如之前的MPX。也有采用减少行像素点并增加行数的办法来处理的,比如现在的730/735,还有就是分段并采用预曝光设计,智能决定检测器上各个谱线的最佳积分时间,比如5300/7300.当然,这些都是需要去特别设计的。
    CID是可以控制每个像素点,但是如果信号太强,等到检查的时候也是1-2S以后的事情了,那个时候如何办?如果我的积分时间设置15S,5S后某个像素点判断信号可以读出,那么剩下的10S干嘛?

0
    +关注 私聊
  • bigbighead

    第13楼2011/07/02

    [/quote]

    如果,该贴说的是对的话,“CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证”,那是不是说明了CCD对于高含量元素信号和低含量元素都一样处理?那么请问它们都能得到最佳的信噪比吗?
    而CID如果真像帖子所说“不同的像素可能会经过不同的放大器方法”,那又有什么关系?因为不同的像素对应不同的元素,只要检测同一元素时,是同一放大器就行了,而且可以在同一样品中针对不同浓度的元素,不同的放大器可以根据强度调节放大的倍数,不是很好的结果吗?

    其实,我对CID,CCD也不熟,只是当年学校买仪器的时候,几个厂家不停的洗脑,我也特别感兴趣,我得到了这么一个概念.

    acronis(acronis) 发表: CCD是顺序读取,就是CCD像素要从上而下一排排,再从左到右一个个的读取各个像素的信号。

    而CID可以随机读取,就是通过行列编码器任意读取某个像素的数据。

    说的更清楚些,你要想知道CCD上某个像素的信号,一般需要全部把所有的CCD读取下来,最起码也要把该像素以下的所有数据读取出来才行。而CID则可以通过行列编码器,任意时刻读取任何像素的数据。这样的优势正如这篇帖子所描述的。

    但这样也会带来一些问题,因为CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证。而CID则不然,近似于CMOS,每行或者每列都有放大器,也就是不同的像素可能会经过不同的放大器方法,那么就很难统一放大比,这就引入了模式噪声,所以CCD的噪声要比CID的要小。这也是CCD在微弱信号监测领域,强于CID的一个重要原因。

0
    +关注 私聊
  • bigbighead

    第14楼2011/07/02

    [/quote]

    如果,该贴说的是对的话,“CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证”,那是不是说明了CCD对于高含量元素信号和低含量元素都一样处理?那么请问它们都能得到最佳的信噪比吗?
    而CID如果真像帖子所说“不同的像素可能会经过不同的放大器方法”,那又有什么关系?因为不同的像素对应不同的元素,只要检测同一元素时,是同一放大器就行了,而且可以在同一样品中针对不同浓度的元素,不同的放大器可以根据强度调节放大的倍数,不是很好的结果吗?

    其实,我对CID,CCD也不熟,只是当年学校买仪器的时候,几个厂家不停的洗脑,我也特别感兴趣,我得到了这么一个概念.

    acronis(acronis) 发表: CCD是顺序读取,就是CCD像素要从上而下一排排,再从左到右一个个的读取各个像素的信号。

    而CID可以随机读取,就是通过行列编码器任意读取某个像素的数据。

    说的更清楚些,你要想知道CCD上某个像素的信号,一般需要全部把所有的CCD读取下来,最起码也要把该像素以下的所有数据读取出来才行。而CID则可以通过行列编码器,任意时刻读取任何像素的数据。这样的优势正如这篇帖子所描述的。

    但这样也会带来一些问题,因为CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证。而CID则不然,近似于CMOS,每行或者每列都有放大器,也就是不同的像素可能会经过不同的放大器方法,那么就很难统一放大比,这就引入了模式噪声,所以CCD的噪声要比CID的要小。这也是CCD在微弱信号监测领域,强于CID的一个重要原因。

0
    +关注 私聊
  • acronis

    第15楼2011/07/03

    如果,该贴说的是对的话,“CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证”,那是不是说明了CCD对于高含量元素信号和低含量元素都一样处理?那么请问它们都能得到最佳的信噪比吗?
    而CID如果真像帖子所说“不同的像素可能会经过不同的放大器方法”,那又有什么关系?因为不同的像素对应不同的元素,只要检测同一元素时,是同一放大器就行了,而且可以在同一样品中针对不同浓度的元素,不同的放大器可以根据强度调节放大的倍数,不是很好的结果吗?

    其实,我对CID,CCD也不熟,只是当年学校买仪器的时候,几个厂家不停的洗脑,我也特别感兴趣,我得到了这么一个概念.[/quote]

    bigbighead(bigbighead) 发表:

0
    +关注 私聊
  • 吉林人参

    第16楼2011/07/03

    [/quote]

    说得跟真的一样,你这么懂,造一个出来看看,不论是CID还是CCD,国内还是都没有。

    acronis(acronis) 发表: 你要这样来理解。

    CCD只有一个放大节点,它的放大比假定为1000,所有像素都经过这个节点放大,那么就有很好的一致性。

    CID有很多个放大器,由于工艺的限制,他们的放大比率不可能完全一致都是1000,存在着波动,有的是1000,有的是990,有的是1100。由于CID是行列扫描,那么就会几百上千个放大器,没法硬件上一个个补偿到1000的,同时每个探测器的噪声幅度也会有差别。这些虽然可以软件补偿,但是这是硬件上的根本弱点,最终效果还是比CCD差的。



    如果,该贴说的是对的话,“CCD只有一个放大器,所以信号的统一性得到了保证”,那是不是说明了CCD对于高含量元素信号和低含量元素都一样处理?那么请问它们都能得到最佳的信噪比吗?
    而CID如果真像帖子所说“不同的像素可能会经过不同的放大器方法”,那又有什么关系?因为不同的像素对应不同的元素,只要检测同一元素时,是同一放大器就行了,而且可以在同一样品中针对不同浓度的元素,不同的放大器可以根据强度调节放大的倍数,不是很好的结果吗?

    其实,我对CID,CCD也不熟,只是当年学校买仪器的时候,几个厂家不停的洗脑,我也特别感兴趣,我得到了这么一个概念.

1
    +关注 私聊
  • acronis

    第17楼2011/07/03

    说得跟真的一样,你这么懂,造一个出来看看,不论是CID还是CCD,国内还是都没有。[/quote]

    吉林人参(realfact) 发表:

0
    +关注 私聊
  • popo

    第18楼2011/07/04

    CID的技术样本中有这样的描述:
    Readout Speed Selectable: Slow Scan 50 kHz Fast Scan 200kHz
    CID的像素点一般是RACID86: 540 x 540 pixels RACID84: 1024 x 1024 pixels
    因为CID是每个像素单独的读出,你可以自己算一下啊。

    bigbighead(bigbighead) 发表:CID的读取速度应该也不至于1-2s那么慢,至少可以到几个毫秒吧。积分时间设置15秒,并不是所它每个像素读15秒或15秒才去读这个像素,CCD和CID都不需要那么长,如果是这样,高含量的早溢出了。15秒的积分时间中包含了很多次的读取结果的加和,它可以去除进样、等离子体、检测器的波动,对数据的影响更多是RSD和基线的稳定。所以,积分时间到了一定时间后,RSD和基线变化就不大了。

0
    +关注 私聊
  • 吉林人参

    第19楼2011/07/10

    [/quote]

    acronis,你这人真的 很糟糕,就知道恶语伤人,不相信你真得懂什么。你用过CCD和CID的仪器吗,你比较过它们的性能吗?如果没有,请你闭嘴。

    acronis(acronis) 发表: 我们大家在讨论CCD和CID的区别,你跳出来让大家造一个CCD和CID,牛头不对马屁股,这么没有逻辑的话你也说得出来,脑袋被驴踢了,还是被门夹了!



    说得跟真的一样,你这么懂,造一个出来看看,不论是CID还是CCD,国内还是都没有。

0
    +关注 私聊
  • acronis

    第20楼2011/07/10

    acronis,你这人真的 很糟糕,就知道恶语伤人,不相信你真得懂什么。你用过CCD和CID的仪器吗,你比较过它们的性能吗?如果没有,请你闭嘴。[/quote]

    吉林人参(realfact) 发表:

0
查看更多