这个昂贵的教训对中国仪器使用人启迪意义重大。
在最牛逼的仪器面前，我们也不应该屈服，人要驾驭机器，而不是机器驱使人。

补充一下：
这次检测事故，从机械防护方面看，和动车追尾事故从技术上讲有些类似，也就是没有信号以及执行机构来来防止“追尾”，全计算机控制的具有导航功能的样品台，必然要求设计上具有多种防护功能，即使“司机”或有可能失误，但系统应该具有纠错能力，如果出现重大事故，主要责任不在“司机”。也就是说，没必要过分追求我们仪器操作人员的责任。

我们应该举证美国EDAX公司，其产品缺陷，给消费者带来的损害，如果举证成功，追究其法律责任，并予以损失赔偿。

我想，这样的事故要是发生在美国，EDAX有可能从此消失。

应助达人

能谱仪控制电镜，以前也有听说过，但是没用过，也不知道怎么用，虽然我们用的也是EDAX的能谱仪。中旬有个培训，正好可以问问

弄碎文物的仪器到底是SEM-EDS,还是 EDXRF不太清楚，看新闻的意思，说中国只有七八家在用，估计不是扫描电镜上的能谱仪。
下面照片是故宫博物院检测实验室仪器照片。
大型样品室的EDXRF 这个是不是EDAX公司制造的呢？

大型样品室环境扫描电镜+ EDAX EDS

应助达人

据说官方回复是操作人员设置错距离高度了，也许这个问题要是发生在英国之类的国家比较好解释：把英制单位和公制单位弄混了用错了导致的（上次一个火星登陆器坠毁就是这个理由）。

悲剧啊。能谱探头和电镜的检测器不知道有没有撞坏。

我想故宫使用的应该是EDAX的Orbis Micro-XRF Analyzer Series，这是独立的微区元素分析仪器，和电子显微镜无关，文物的损坏并非由于EDAX的能谱造成的。在文物损坏的原因上面，人员操作失误是主要问题，但EDAX并非一点问题没有：
1. 这是一种无损检测的元素分析仪器，在EDAX公司的产品介绍中也多次提到用于文物方面的研究。既然用于文物研究，由于样品珍贵，移动样品台时再一次确认是必须的。就像我们一直在讨论的动车7.23事故一样，我们不能仅仅把事故责任推卸到是雷击造成的一样，大多数责任事故都不是由单一方面的原因造成的。逃避责任，回避问题只会为事故的再次发生埋下地雷。不管是仪器，工业设备还是交通工具，如果涉及到人身安全和重大财产安全，厂家在生产上多一些考虑是应该的。就像原文中提到：
“记者：为什么这次会出现操作失误?

　　苗建民：这个有主客观原因。客观原因是，仪器上也还有可根据故宫的特殊需求改进的地方。例如，这台仪器在输入一个数值后，没有再次确认的功能。就像手机要删除一条信息，会提示用户是否真的要删除，但这台仪器没有这个功能。”

2. 另外，不光是在输入移动样品距离上多给一次确认，如果EDAX公司在设计这台仪器时能加入防撞功能（很多仪器上都有，包括部分型号电子显微镜），也不会发生这样的事故。同样对于文物研究方面的用户也会降低他们使用这个设备的压力，从这个方面来讲，作为仪器制造厂家，也是有一定的责任的。

LZ 这事怪得着EDAX吗？
还有这次跟电镜一毛关系都没 那碗能放进电镜的样品腔吗？
个人觉得EDXRF仪器还是不错的 故宫常用的就是这台EDXRF Eagle Ⅲ XXL型能谱仪
该仪器非常方便 探头都有保护机制碰一下是不会坏的 请不要那啥

　　故宫博物院古陶瓷检测研究实验室建立于2005年，这台美国EDAX文物检测测试设备从一开始到现在一直在使用，当事人经常使用该设备，而且是最早接手这台设备的人之一。去年我们开始做宋代五大名窑的官窑检测工作，共检测了50多件完整器物，没有出现问题，非常顺利。今年开始进行哥窑的检测工作。遗憾的是，在操作过程中，科研人员发生了失误。
　　检测仪器中有一个很大的样品台，把器物放在样品台进行检测时，需要将样品抬升到一定高度进行调焦。由于操作的科研人员输入数值出现问题，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压被损坏。

【故宫古陶瓷研究实验室使用美国EDAX仪器失误导致哥窑损毁】由测试仪器【www.hncsw.net】编辑发布,转载请注明。

碗，饭，筷子的关系举的很形象。

我怎么看微博上有人说是摔碎的？