我都怀疑编国标的时候，还用的以前的老仪器给出的数据，只是把一些边角料换了，然后就说是更新了。起码得给出做标准浓度的仪器是哪些才好。

应该是压根就没做数据，就算是老仪器，能做出0.8ppm的铜，灵敏度一定不会低，那么就做不到那么高浓度的Zn,Fe,K,Na等，数据十有八九就是编的，还是乱编的，连起草单位都不敢往标准上写。

该国标从1997版更新为2010版，并于2010年6月1日起作为强制性标准分析方法

应助工程师

现在的仪器可没有这么差

有时候只能心里不满，但还是得照做啊，

很希望以后国标的编写时，给出的实验数据要注明是用哪些仪器做出的。要不然，像在原子吸收上这么高的浓度怎做的出来，吸光度会高的离谱。

只要不是强制性的标准，可以通过改标准来做，同时要做方法验证。现在严重怀疑编写国标的人根本就没做实验，都是照抄前人的东西，真无语了。

受教，多谢各位分享~

这个问题存在好多年了，天朝就是这样，你能怎样

原来是天朝的特色，那就正常了！