去掉6 和 8后相关性就好了，跟我们之前得出的结论一样，只是这条曲线加上6，8后相关性差，把差异放大了才让人发现。为什么一定用浓度做横坐标呢？

想想如果截距为零，相关系数R=1的话，不管怎么换，结果都是一样的
不用非得45度角呀

归根结底还是线性差的问题！

确实没有规定必须浓度做横坐标
以前使用K值计算的时候，浓度c=K（A-A0）
其实在线性好的情况下，计算结果是差不多的
所以大家平时检测的时候都要保证良好的线性才行呀

前些天我好像回复过类似的问题。
如果两个方程是等价的，那么它们应该有怎样的关系呢？很简单：两个斜率的乘积应该为1。但LZ的结果并不为1，这是什么原因？
因为作为最小二乘法估计的结果，这两个斜率的乘积应该是两组变量的线性相关系数的平方。
所以问题就很简单了：如果线性相关系数不等于1，那么用它们换算的结果就不相同。如果等于1，那么就相同。如是而已。

确实如此。主要还是因为线性的问题才导致结果不一样。
Y=aX+b等价于X=Y/a-b/a
只要线性相同，方程式就是等价的。

基本同意本贴观点。第一个方程式正确的，第二个方程错误。因为横坐标为浓度，纵坐标为吸光度，这是最小二乘法的基础。外标法的标准溶液浓度我们配置的是准确地，测定的吸光度有很大的随机性（可能有很大误差），参与最小二乘法计算，我们的不确定度计算也是以这个为基础。然后以吸光度反算推测样品浓度。
第二个方程以吸光度准确为横坐标，这样在于前提不对。
两者的差异就在于现行不好，最小二乘法的基础不一样（得到的斜率乘积不等于1，或者偏离1较远），结果就有很大差异。

明显的excel。。。这么丑的图，excel拟合出来的方程都很有问题的。。。

Excel拟合线性方程是没有问题的,不需要怀疑.

理论上这两种线性表示方式都是可行的，只是实际操作中，你标准浓度点只有6个点，用EXCEL拟合，拟合度本来就不高。计算出来的结果有差别是正常的。
有兴趣的话，比如你弄个几百个点，再用origin之类的线性拟合软件来拟合，算出来的结果就回接近了