最近有一件事情很值得关注。。

　　那就是2009年的一次虾粉考核，过了两年到现在才下了最后结果。。直接把一些单位的报告列为不真实结果，说用XX方法绝对做不出YY结果，换句话就是说，“你们存在造假的行为”。。还以此为由撤了一些单位的项目资质。
　　虽然那是光谱的考核，本人因为专业不同，开始没想到关注。。但是却收到了好几个相识同行的私下抱怨，觉得事有蹊跷。。
　　我们做实验的人都知道，做日常样品时可能有人会偷点懒，但是做考核样时，敢能直接抄结果的可能性几乎不存在。因为现在的单一结果的考核样越来越少，基本都是一次考核多种结果、、所以最后的结果，怎么也是自己做出来的才敢上报。再加上收到几个不同地区、知根知底的同行的抱怨，我相信有作假行为的人是不会找我这个专业不同的无关外行抱怨的。

　　我的看法就是，这个事情很有可能就是一起错误的判定。
　　所谓组织一次考核，不是由天生正确的某机构组织的，而是由具体的个人实施的，也就是说，找一些或者就一两个所谓该行业的“专家”来组织实施并进行最后的判定。

　　这个世界，三条腿的蛤蟆不好找，半桶水的专家有的是。

　　从事实验这个行业越久，就会把“专家”看得越淡。当多个不同地区的基层专业技术人员和一两个专家的意见相左时，选择前者是一种常识性的判断方法，这种判断，源于概率，也源于歧视，但是准确度却很高，成本还很低。
　　
　　那么现在收到了这个评语该怎么办呢？我给的建议就是四个字“主动申诉”。
　　只要结果是自己做的，就千万不要沉默地接受由于他人水平不够而强加的恶评。如果不申诉，那就是对评语上造假之说的默认。
　　“结果不真实”或“数据有假”这件事情，是极其严重的。在龙国做任何事情，可以不会做，也可以做不好，但是政治一定要正确。而对于一个实验室来说，假数据就是最大的政治不正确。实验结果上白纸黑字地签了你的名字，再加上那个评语，就是一份很有力的材料。这份材料，今天可能没有人提，明天可能也没有人提，但是到了以后的某一天，如果你与他人有了现实利益或期望利益的冲突，就难保没有人会提出来了。而且还很有说服力，你连申诉都不敢，这不是明摆得承认自己作假了么。
　　那么如何申诉呢，其实也很简单，认认真真地写一份白纸黑字的申诉材料，写明自己的理由，按最正式的渠道层层上报，要求判定自己按“XX方法绝对做不出YY结果”的专家到你这里来，现场一起重做实验当面对质。。。我们实验技术的魅力就在于我们的结果是能重复的。
　　“专家”敢过来对质，当然最好。如果它们不来，其实也算是达到了目的，你保留好那份申诉材料，万一多年以后有人想以此做文章，你自己的那份申诉材料就有说明力了，偶申诉了哦，专家根本就不敢来哦，所以也就没办法了哦。。

　　　世上就怕认真二字。

其实现在的很多“专家”就是政治家，没办法，技术不精通也能成砖家呀

这个很可能砖家太墨守成规了，认定了某种检测方法，漠视其他一切检测方法。对砖家的言论或者结论，我们淡然之。我们要以事实和数据来说话！
其实，CNAS或者CNAC能力验证的比对作弊的是有的，看看我们论坛每年在做能力比对的时候多少人上来讨论检测的结果，主要原因是没通过能力验证的话，分析人员的饭碗很可能不保。
曾今认监委的人找上我们了，让我们对哪些对数据的人进行清理呐

“讨论过程与结果”和“最后上报的数据作假”完全是两个不同性质的事情。。

　　技术讨论是实验的一个必然过程，不找外单位的讨论也会找本单位的讨论啊，很多时候，技术上的进步就产生于讨论。。
　　但是，过程与初始结果是肯定要讨论的，最后确定上报的结果只能是自己做出来的。。

如果说方法完全做不出这个结果，就性质很严重了。。。当然，未经充分认证随意发恶评，后果更严重。。

现在的岛津基本都是国产的！液相还是安捷伦的好啊！我也是学化学的！开始工作也是实验室，那个时候对仪器的了解很少，很多都没用过！慢慢的接触的多了也就什么都知道啦！

这些被“误判”的人申诉了么？
结果如何？

很受启发！

这些被“误判”的人申诉了么？
结果如何？
---------------------------------
　　我认为绝大多数人都会选择忍气吞声，第二年再灰溜溜地去申请重新认证。。。会去申诉的人少之又少。。如果申诉的人多，我根本没有必要写这段话。。
　　毕竟以前应该都没有过面对这种评语的经验，还认识不到这种事情可大可小，但是万一以后有什么严重后果，做实验的当事人是逃不过去的。
　　另外一点，我们做实验的人中的很大一部分，说好听是老实，说难听是懦弱。。不少人一听到“专家”或“上级”两个字，就先在思想上跪下来了。。根本没有想到自己其实有站起来平视对方的权利与可能。。

<继续写实验记录>



　　做食品检测的理化实验室，如果有液相色谱仪，有两个项目是肯定要做的，那就是苯甲酸与山梨酸。而这个看起来很普通的项目，在当初我刚开始做液相时，我们实验室也都还不会做，这还是在第二年，当成新项目才开展起来的。由于是新项目，没有技术传承，只能自己找国标了。这也是我印象中第一次以看国标书为开始的使用液相开展新项目。

　　液相色谱法检测苯甲酸与山梨酸多参照GB5009.29，有气相色谱法，液相色谱法和薄层色谱法。薄层法嘛，买过一些硅胶G板（测黄曲霉毒素B1）和能测苯甲酸的AF254板，自己无聊时还涂了几块板，拿到紫外灯下一看，商品板几点蓝星如太阳系几大行星分布图，自制板则布满小蓝点绚烂似仲夏夜之银河系，只能直接放弃。我们这里还有人用薄层扫描仪做过苯甲酸与山梨酸，深度怀疑也都是硬着头皮才敢报结果。

　　开始也试过用气相法测苯甲酸与山梨酸，还填了根柱子，填料是 5％DEGS＋1％磷酸固定液的60－80目 Chromosorb W AW，这根柱子是我唯一购买的商品填料，因为自己始终没想明白那点磷酸应该怎么配进去，也就偷懒算了。

　　应该说，用气相色谱法做苯甲酸与山梨酸的效果还是完全可以的，重复性和保留时间稳定都不错，就是达到稳定的时间会比较长，估计与柱子里的那一点点磷酸有关。但是我们最后还是放弃了气相法，原因就在于另一个项目糖精钠。一般饮料中在开苯甲酸与山梨酸时也会开个糖精钠，糖精钠只适合用液相（那种衍生法气相测糖精钠的方法属于传奇，波谱法更是属于传说），而在测糖精钠时同时也可以测苯甲酸与山梨酸，所以只要手头有液相，不如一起把这三个项目都做完了事，谁也不会无聊到再分开检测吧。

　　有一个有意思的小细节，虽然大家都是用液相色谱法同时测苯甲酸、山梨酸、糖精钠，但其实并没有一个国标方法是可以同时直接测这三种添加剂，糖精钠是GB5009.28，苯甲酸、山梨酸是GB5009.29，表述文字相互无交集，但是在GB5009.29的标准谱图里却是苯甲酸、山梨酸、糖精钠这三个峰，于是我们就有理由这么用下去啦。

　　我对于国标方法所配的标准谱图经常有一种无力感，单看文字我根本不知道做得效果如何，一看图就没底了。许多国标方法配的标准谱图，与其说图文并茂资料丰富，不如说直接打击了我们应用该方法的信心，不少标准图不仅峰形难看，分离难看，更低级的是居然基线也很难看。还算好，经常能发生谱图中的标准峰数量超过文字说明的事情，友情赠送，算是个小小的感情补偿吧。

花了很长的时间慢慢啃完，收获颇丰。我接触的多的是气相色谱，其填充柱都是现成的；液相色谱就做过苯甲酸和山梨酸。继续跟进，向前辈学习！！！！！