没有陪同评审，直接看这个不符合项，确实不好了解整改，估计评审员是考虑到发现问题的时候已经和陪同见证人员说清楚了，因此在最后书面上写就简洁化了

有些人的确缺少经验，有些呢是故意刁难，其他绝大部分很厉害，学习的榜样。
沙漠兄，您不是评审员吗？

是不是因为当事单位对易制毒化学品完全没有管理，所以就一个大标题全部覆盖掉。不想一条条写那么多啊。

应助达人

一共接触过3次监督评审，感觉是相关专业的很厉害，但是跨专业来评审的还是隔行如隔山。

初审一般都是相关专业的有经验的来审，监督评审有时候会找跨专业的，因为人手很紧张啊。

评审员不可能是万能的，他们现在研究的是评审各条款与客观检查的差距。他们对某一个领域内的检测精通一些，但对另一个领域的内容可能就很生疏。因此不必迷信他们。有些问题完全可以和他们讨论讨论。有些方面他们的知识比我们强，也许在另一些些方面你比他们还强许多。可以互相学习。

沙漠兄本人不是评审员，但沙漠可以自信地说，除了技术专业领域外，并不比某些评审员差到哪儿去。

沙漠兄本人非常赞赏该板油的看法，评审其实是一个双向交流的机会。但也有个别评审员就是不给你解释的机会，唯ta独尊。这样的评审员一般会被打入“评审员黑名单”。

CNAS很少有找跨专业的评审员，除非某个专业领域暂时没有评审员，跨专业会产生的评审风险。在国际同行评审时，CNAS会有麻烦的。

哥们你没参加过评审吗？老师的每个检查都是你们相关人员全程陪同，需要的东西都是你们提供，回答不出或提供不了相关东西，那么开个不符合项，这时候你会不懂哪里的问题？而且要的末次会议是干嘛的？
“如果按照楼主所言，这评审员也太好做了！”这话太可笑了，评审员开不符合项都是那样开得。评审员好做？我敢百分百肯定你做不了，评审员那都是对认可准则闭眼就能说出那一条那一款的，你行吗？而且对任何一条都会详细的讲解清楚，你行吗？你不服可以去考一个评审员来试试！考过了，我当众向你道歉！考不过就请不要随便对一个行业的领头羊做出如此评价！OK？