+关注 私聊

  • 委员长

    第11楼2012/03/05

    应助达人

    这个想法很好，去年采购仪器设备的时候，就感觉AAS与ICP一起采购太耗资金了。

0
    +关注 私聊

  • wanttofly

    第12楼2012/03/05

    今天正好看到论坛的一个帖子,http://bbs.instrument.com.cn/shtml/20120304/3901743/,把LA用在ICP-MS上了

    shufengliu(shufengliu) 发表:这种固体直接进样的方式之所以没有在市场上出现，我想不外乎两个原因，一是成本问题。二是技术问题。比如你所说的激光烧蚀技术，在多个样品连续进样的时候，存在诸多问题。因为icp光谱的分析速度，远远大于这种烧蚀速度。这样，延长了分析样品的时间，icp的运行成本本来就高，这样算下来就更高了。所以，石墨炉的直接进样看来比起icp来有很大优势。

0
    +关注 私聊

  • popo

    第13楼2012/03/05

    早在80年代PE就出了一个5500的仪器，火焰+石墨炉+ICP 的！

0
    +关注 私聊

  • qf11fq

    第14楼2012/03/05

    哥们儿，你这是异想天开啊，

    shufengliu(shufengliu) 发表:火焰和石墨炉一体机目前已经很多了。其共用光谱仪部分，可以节约不少成本。并且兼具两者共同的优点。但，如果icp光谱和石墨炉共用光谱仪部分，那样这台一体机就兼具两者共同的优点了。这种一体机的光谱仪部分可以有很强的光学分辨本领，把石墨炉的空心阴极灯省了，把扣背景装置也省了，还可以同时检测多种元素，并且还具备样品不消化直接上机的特点。。icp部分可以为检测高浓度样品和高温元素提供补充。其共用的光谱仪部分也节省了不少的成本。如果有这么一台机器，不用在选择icp光谱还是石墨炉的时候纠结了。同时，其有很强的市场竞争力。不知各位网友是怎么看的？

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第15楼2012/03/05

    谁呀，这么有想法！我对石墨炉不熟悉，不敢乱讲。先看，学习学习

0
    +关注 私聊

  • 用心飞

    第16楼2012/03/05

    就算是吧，呵呵。不过已经有网友说了，PE的早期型号的仪器曾经出现过。

    qf11fq(qf11fq) 发表:哥们儿，你这是异想天开啊，

0
    +关注 私聊

  • 悠旸

    第17楼2012/03/05

    仪器研发要适应市场的需求，就算能造出这么一台仪器也很难保证吸收和发射同时使用，那么有什么意义呢？加上这样一台仪器可能成本不比一台原吸+一台ICP低，它的市场前景就可想而知了。

0
    +关注 私聊

  • 用心飞

    第18楼2012/03/05

    能省的东西太多了。比如光谱仪剩了一套，塞曼扣背景装置剩了，空心阴极灯及附件剩了。这三个东西的价格不菲啊。算下来有70-80万了。所以比两台机器的价格便宜的多。

    悠旸(ihqs) 发表:仪器研发要适应市场的需求，就算能造出这么一台仪器也很难保证吸收和发射同时使用，那么有什么意义呢？加上这样一台仪器可能成本不比一台原吸+一台ICP低，它的市场前景就可想而知了。

0
    +关注 私聊

  • 桌子下面少个八

    第19楼2012/03/06

    我也同意这个观点，毕竟一个是发射光谱，一个是吸收光谱。两者设计的侧重点都不一样。

    ldgfive(ldgfive) 发表:感觉上，两种仪器的原理不一样，不太可能一体化

0
    +关注 私聊

  • 小懒

    第20楼2012/03/06

    其实我觉得ICP和石墨炉纠结的基础很大一部分是因为价格差距太远.........

0
查看更多