赞同studdy的说法，但是环境不太好的地方其实也应该设立检测点，不过个人认为可以有当地企业自己测，自己公布给身边的人就好了，民用的那些检测仪器也就几万块而已。

应选择污染源较多的地方与商住区的交界测，基本属于极大值区域。还有跟风向相关

环境好的测一下，称为背景；
环境恶劣的多布几个点，那才有预警意义

把固定源区域监测了，根据气象条件，整个扩散模型，预测很准的，跟天气预报似的！哪个区多少浓度都有。

自己测？怕测不准吧？！怎么校准呢？
环境不好的地方尤其该设点，好的地方有个把够了

固定污染源区域倒是好找，在与商住区交界面，布置上一个。
还有移动的污染源难办些

环境好的、差的都测，与气象构成动态迁徙模型，这是个办法。在应急监控中听说过，对环境适不适用，要试点看看。

确实是这样的，pm2.5数据仅靠几个“公园，水库”的数据是远远不在线上的，提成加大监测力度，重污染区，应该给居民提示些信息，或者给予点什么补贴什么的，让大家都活的明白。

听说南京的选址都很环保啊，玄武湖，奥林匹克公园，周围都是绿树成荫的，

应助达人

仪器误差也好，方法误差也好，PM2.5引发争论的意义都不太大，远没有点位的误差大，环境监测样品具有其特殊性，此点位非彼点。这就是美国使馆所测数据与北京其它子站点位不可比的主要原因。因为美国大使馆的空气采样器就在马路边签证中心的一层屋顶（采样高度约4.5～5米），受汽车尾气和马路扬尘影响较大，而北京的各空气质量自动监测布点都距马路50m以上，且采样高度也多在15～25米。