+关注 私聊

  • 天圆地方

    第22楼2012/03/20

    移动污染源怎么办?比如汽车尾气

    容百川(jjwws) 发表:更具体的，我就纸上谈谈兵了。
    我觉得就算没有研究过，也应该知道，污染源来向区域应该设点，尤其是于商住区与污染区交界处

0
    +关注 私聊

  • 天圆地方

    第23楼2012/03/20

    补贴估计难了，怎么统计？

    shenzsbljsj(shenzsbljsj) 发表:确实是这样的，pm2.5数据仅靠几个“公园，水库”的数据是远远不在线上的，提成加大监测力度，重污染区，应该给居民提示些信息，或者给予点什么补贴什么的，让大家都活的明白。

0
    +关注 私聊

  • lcy919752

    第24楼2012/03/20

    加大力度治理和控制就对了

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第25楼2012/03/20

    如何监测是需要多大投入治理、控制的基础。好比人要有感觉体系。不感觉，何以知严重性？也跟体检一样，确症才下药

    lcy919752(lcy919752) 发表:加大力度治理和控制就对了

0
    +关注 私聊

  • 天圆地方

    第26楼2012/03/20

    分片区检测，这应该是最客观的布点原则。还要注意代表性

    studdy(studdy) 发表:额，选址监测真的很难。中国人多，每个人都希望了解自己生活的地方空气质量，很难达到一致的，这就是众口难调。
    我觉得分片区监测比较好，风景区、生产区，商住区等等。赞同南京的做法，要是环境好的地方PM2.5都超标，其他的地方还用测吗？！环境好的没超标，那么就可以选择这些地方作消遣、休息了。

0
    +关注 私聊

  • 天圆地方

    第27楼2012/03/20

    这样的选址不足以代表整个城市

    pfhao(pfhao) 发表:听说南京的选址都很环保啊，玄武湖，奥林匹克公园，周围都是绿树成荫的，

0
    +关注 私聊

  • 天圆地方

    第28楼2012/03/20

    点位误差？新概念，受教了！不过的确是这样。根本就不反应实际生活区域的情况，测了有啥用？

    老兵(wangliqian) 发表: 仪器误差也好，方法误差也好，PM2.5引发争论的意义都不太大，远没有点位的误差大，环境监测样品具有其特殊性来，此点位非彼点。这就是美国使馆所测数据与北京其它子站点位不可比的主要原因。因为美国大使馆的空气采样器就在马路边签证中心的一层屋顶（采样高度约4.5～5米），受汽车尾气和马路扬尘影响较大，而北京的各空气质量自动监测布点都距马路50m以上，且采样高度也多在15～25米。

0
    +关注 私聊

  • 天圆地方

    第29楼2012/03/20

    又回到美国使馆问题。这看来又是一个选点不具备规范性的例子！！！让国人都来知晓一下

    老兵(wangliqian) 发表: 仪器误差也好，方法误差也好，PM2.5引发争论的意义都不太大，远没有点位的误差大，环境监测样品具有其特殊性来，此点位非彼点。这就是美国使馆所测数据与北京其它子站点位不可比的主要原因。因为美国大使馆的空气采样器就在马路边签证中心的一层屋顶（采样高度约4.5～5米），受汽车尾气和马路扬尘影响较大，而北京的各空气质量自动监测布点都距马路50m以上，且采样高度也多在15～25米。

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第30楼2012/03/20

    选点更有意义，这一点我赞同！使馆事件，正说明了民众对规范不理解，正好被有心人利用了

    老兵(wangliqian) 发表: 仪器误差也好，方法误差也好，PM2.5引发争论的意义都不太大，远没有点位的误差大，环境监测样品具有其特殊性来，此点位非彼点。这就是美国使馆所测数据与北京其它子站点位不可比的主要原因。因为美国大使馆的空气采样器就在马路边签证中心的一层屋顶（采样高度约4.5～5米），受汽车尾气和马路扬尘影响较大，而北京的各空气质量自动监测布点都距马路50m以上，且采样高度也多在15～25米。

0
    +关注 私聊

  • patriciaxie

    第31楼2012/03/20

    我所在的城市选了一个点，在一个森林里面！

0
查看更多