+关注 私聊

  • 童话仙子

    第61楼2012/03/22

    具体应用中有许多只能意会不能言传啊

    天天想你(littlejie) 发表:哈哈 对 知道检出限就行

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第62楼2012/03/22

    恩，所以在这里就是探讨探讨，研究研究，最终还是没有个结局了的

    天天想你(littlejie) 发表:这就对了 国际上没有一个统一的说法

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第63楼2012/03/22

    呵呵，检测报告上报告方法检出限的比较多，毕竟仪器检出限现在都比较低了的，用空白测定计算的，如果真正要报告可信区间的数值，那么就是定量限了

    木有才(xgy2005) 发表:我们都是说某某项目检测限能做到多少，检测报告上提供的检测限，这些都是指定量限的，包含了基质和方法的影响

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第64楼2012/03/22

    检测限？？？反正我们用的仪器检出限，方法检出限和定量下限，何为检测限真的模糊的要紧

    天圆地方(huruiyuan) 发表:检测限这么讲，那测定限呢？检出限呢？字面上好像都一个样

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第65楼2012/03/22

    不知道所谓的浓缩因子等等，反正计算公式中好像和曲线斜率，还有SD,RSD都有关系了的

    天圆地方(huruiyuan) 发表:引入了浓缩或稀释因子

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第66楼2012/03/22

    基本上咱们平时就这么用了的，墨守成规了的，查阅国内外文献就知道，根本没有个统一的规定呢

    天圆地方(huruiyuan) 发表:规定今后就用检出限，仪器检出限、方法检出限好了

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第67楼2012/03/22

    应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

    童话仙子(liling123436) 发表:百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第68楼2012/03/22

    Determination limit must not, can be determination, decide, determine, you understand?

    Yes, I understand, but don't agree with this point of view

    木有才(xgy2005) 发表:测定限肯定不是的，是能determination的，决定，确定，are you 明白？

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第69楼2012/03/22

    一般不要轻信。百度也好，还是文章也罢，但都这么说，再加上自己的理解也会信的

    童话仙子(liling123436) 发表:百度是很厉害，但都是别人发上去的，不能全部依赖百度啊，其实dahua老师搜索的那篇解释很清楚了，全世界都在浑浊状态啊

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第70楼2012/03/22

    严重同意，只要行业内部默认即可，就这么整，干嘛这么折腾呢？

    容百川(jjwws) 发表:应该说不同的学术派别对此的看法都是从检测的可靠性来讲的，不管他采用何种系数，归根结底都是反应检测仪器或系统的离散程度。在这一点上得到统一，我就觉得，我不用管具体概念了，哪个行业用什么，只要看空白样本的标准差前的系数就行了。规定用2，我就用2；规定3就是3，规定4.6就4.6.反正各个协会或行业都会规定的就行了。

0
查看更多