+关注 私聊

  • 童话仙子

    第71楼2012/03/22

    所以说看到了就琢磨琢磨啊，不能一味的相信，现在学术界的当面看到的也许都有假呢，何况别人发布的呢，您说是不是呢？？

    容百川(jjwws) 发表:一般不要轻信。百度也好，还是文章也罢，但都这么说，再加上自己的理解也会信的

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第72楼2012/03/22

    是。关于这几个概念，说混沌也可以，也可以说基本清楚了。倍数越大，检测越可信。至于用哪一个，我认为都有道理，一般取置信度在90%足够了。

    童话仙子(liling123436) 发表:所以说看到了就琢磨琢磨啊，不能一味的相信，现在学术界的当面看到的也许都有假呢，何况别人发布的呢，您说是不是呢？？

0
    +关注 私聊

  • 天天想你

    第73楼2012/03/22

    哈哈 是呀 不好统一

    童话仙子(liling123436) 发表:国际那么多专家研究都没有整合到一起呢，咱们只要在使用中默认使用也就罢了，嘻嘻

0
    +关注 私聊

  • 天天想你

    第74楼2012/03/22

    具体情况用具体的概念 看你需要哪个

    童话仙子(liling123436) 发表:其实平时咱们使用的就是个仪器检出限和方法检出限，其它的用的不多了

0
    +关注 私聊

  • 天天想你

    第75楼2012/03/22

    是的 因为概念没法统一

    童话仙子(liling123436) 发表:具体应用中有许多只能意会不能言传啊

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第76楼2012/03/22

    对了，自己感觉用哪个方便就用哪个吧，反正就这么走

    容百川(jjwws) 发表:是。关于这几个概念，说混沌也可以，也可以说基本清楚了。倍数越大，检测越可信。至于用哪一个，我认为都有道理，一般取置信度在90%足够了。

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第77楼2012/03/22

    也许老外已经统一了，不过咱国内搅混水啊

    天天想你(littlejie) 发表:哈哈 是呀 不好统一

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第78楼2012/03/22

    说的太对了，就看您想怎么用了的，这就是实验中灵活性了吧，呵呵

    天天想你(littlejie) 发表:具体情况用具体的概念 看你需要哪个

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第79楼2012/03/22

    平时的检测好像用仪器检出限的比较多

    天天想你(littlejie) 发表:是的 因为概念没法统一

0
    +关注 私聊

  • 容百川

    第80楼2012/03/23

    可以说统一到置信度上了

    天天想你(littlejie) 发表:是的 因为概念没法统一

0
查看更多