+关注 私聊

  • coffee8

    第11楼2012/04/11

    稀释20倍！

    辛妈(lsq521) 发表:这种偏差是可以接受的。你稀释了多少倍？

0
    +关注 私聊

  • coffee8

    第12楼2012/04/11

    各自的曲线没有问题 线性都不错！

    jack510070(jack510070) 发表:首先得看工作曲线有没有弯曲，样品信号是否处于线性较好的区域，以及两条工作曲线相比较的结果如何。
    如果一切正常，我更相信火焰的结果。因为石墨炉分析多了一次稀释，引入系统误差的概率增加。

0
    +关注 私聊

  • jack510070

    第13楼2012/04/11

    还有个说法，应该相信相对标准偏差较小的结果。

0
    +关注 私聊

  • coffee8

    第14楼2012/04/11

    从数据的稳定性上来看，火焰的结果应该更稳定一些
    这样一来还是应该相信火焰的结果了！

0
    +关注 私聊

  • 辛妈

    第15楼2012/04/12

    咱们单位性质不一样，所以要求不一样，我们只要不超过标准值就OK。

    童话仙子(liling123436) 发表:这个还可以接受呀？如果是盲样考核，错的也忒大了

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第16楼2012/04/12

    也能说的过去，原来如此

    辛妈(lsq521) 发表:咱们单位性质不一样，所以要求不一样，我们只要不超过标准值就OK。

0
    +关注 私聊

  • 童话仙子

    第17楼2012/04/12

    看到做质控，有时候稀释100倍的来做呢，结果还是很稳定

    coffee8(coffee8) 发表:稀释20倍！

0
    +关注 私聊

  • 逆天

    第18楼2012/04/16

    跟所做元素有关系吧，如果是做铬，我相信石墨炉（两者都是标准曲线法的话）

0
    +关注 私聊

  • 秋月芙蓉

    第19楼2012/04/18

    一般以样液落在标准曲线线性范围为好
    在样液介质与标曲介质较一致的情况下，稀释倍数小为好

0
    +关注 私聊

  • 秋月芙蓉

    第20楼2012/04/18

    嗯，石墨炉属于痕量元素分析，而火焰为PPM级元素测定，确实存在这样的客观因素

    悠旸(ihqs) 发表:我也认为火焰法的结果可信度高于石墨炉，因外减少了稀释误差和容器污染的可能。

0
查看更多