原子吸收谱线的半宽度绝大多数在0.005nm以下（见邓勃、何华kun编著的《原子吸收光谱分析》p30～31），原子吸收光谱法的定量基础是采用锐线光源测量吸收谱线的峰值吸收。

6楼说的简直就是一台ICP。
如果真的是那样，用耶拿的连续光源原子吸收的成本肯定比ICP经济了！
如果光是这样，那它和ICP有什么除别了？


不过对用户来说，还真是多了一种选择！
希望这样好的仪器越多越好。

就象我们的汽车工业一样，不能只光有桑塔纳！还应该有好多的国产奇瑞，和国外的宝马。奔驰等！

　　连续光源原子吸收在测量方式上也就相当于进行元素顺序测定的单道扫描ICP发射光谱仪。

期待使用者的有用信息，光厂商吹嘘可信度毕竟不高

说明我们用原子吸收的还是很有前途的呀。开宝马去

和Icp当然有区别，Cs-AAS的原子化器目前仍是火焰原子化器，对于很多元素的测定它不可能取代ICP的。

连续光源的概念至少在二十年前就已经提出来了,而全谱ICP光路设计在十年前也已经完成,为什么象PE,热电这样老牌的分析仪器生产厂家都没有把二者结合起来?是技术力量不够?还是没有研发资金?我想不是这样.原因还是原子吸收的基本原理决定的.
有三点需要说明:一、连续光源采用的是氙灯，这种光源最致命的弱点就是在紫外到红外区域的发射强度会产生很大的波动，在远紫外区比较平稳，近紫外到红外时强时弱。这就会产生不同波段的灵敏度会产生很大差别的问题。这也是为什么有些紫外可见分光光度计的低端产品使用这种光源而高端产品都清一色使用其他光源的原因。如果谁有幸去德国，见到耶拿的宣传资料，不难从他和国内资料的对比中发现这个问题。
二、ICP的线性范围在十的五次方到八次方，而原子吸收受限于他的原子化方式，线性范围只有十的二次方左右，举个例子来说明这个问题：有一组待测样品，含有CU的浓度在10个PPB到10个PPM之间，在不改变仪器条件的前提下，ICP的标准溶液可以配成0.1、1、10三个点，打完曲线直接测量样品，完成分析。
原子吸收就必须得配多条标准曲线或改变仪器条件来做这个样品。也就是说原子吸收做不到不更换仪器条件和标准曲线的情况下的多种浓度样品的快速直接测量，所以所谓的原子吸收可以媲美ICP的快速直接测量纯属厂商的一个卖点噱头而已，必将被事实击垮！
三、原子吸收在做各种元素时要求的气流量和燃烧头的高度差别很大，在光栅旋转的以秒计算的时间里调整好这些参数是很难实现的，多元素同时测量又从何说起呢？
三点愚见，望各位大虾批评指正！
我们要清楚买原子吸收回来做什么，可不能被某些别有用心的人掏空了我们的腰包啊！

优点是不少，缺点也很明显。最明显的是价格问题（尴尬的位置），比起ICP没有优势，仅在日常运行成本上比起ICP有些优势（不用氩气）。
光源的问题我觉得是“成也萧何，败也萧何”。这样设计的确有其优势，但也有个问题。光源的使用率变得非常高，是一般空心阴极灯的几倍（全都用一个灯了）！而不同的元素灵敏度并不相同，随着使用时间增加，光源开始老化，灵敏度开始下降，可能面临高灵敏度元素（比如Cd）的日常检测可以接受，但低灵敏度元素（比如Pb）就可能力不从心。这时候我们是应该选择换灯还是继续“忍受”一下呢？两难的境地。一旦光源损坏，这台仪器也就“罢工”了。
现实情况中，面临多元素分析的情况应该不是很多。日常分析中我大部分时间只作四个元素，偶尔做个八元素。现在的仪器都有多个灯架，换灯也不是麻烦事，空心阴极灯也不是很贵的东西。另一方面，连续光源又不能像ICP作全谱直读，而仅在一定的波长范围内有这可能，所以其处境似乎也有点尴尬。
我觉得原吸的发展方向应该在原子化和线性范围这两方面。现有的三种原子化方法都有其各自的局限，而线性范围的拓展到是真正能减轻用户的负担。期盼有新的技术问世，也希望耶拿进一步改进自己的技术，为我们用户提供更好的产品。

存在即是合理。
新事物的出现必然有一个接受过程，新事物的出现也不可能完全代替老事物，ICP出来后，总有人说要取代AAS，但是现在ICP和AAS的总体需求都在增加。
每一台仪器都有其适用的范围，包括分析的成本、分析的速度、准确性，连续光源原子吸收作为一个概念，那是在原子吸收最早发明时候就有的，德国耶拿能够把它做出来，至少证明了德国耶拿在技术上是有办法的，解决了一些前人所没有解决的问题，可能PE、热电、瓦里安就做出来，哪个厂家都不会吃力不讨好的去研发一台没有市场价值的。