+关注 私聊

  • delingha

    第21楼2013/02/20

    FOSS由于有传统化学分析仪器，所以在食品和农产品的早期模型积累方面确实占了点便宜，不过如果使用者自己的化学常规分析能力强的话，还是应该在现成的模型基础上补充自己的数据比较好。

    picard(yuan314159) 发表: 你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。

    建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。

    而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。

0
    +关注 私聊

  • 我不是专家

    第22楼2013/02/21

    FOSS关注的主要是食品农业行业，化工不了解是正常的。

    建模不只是耗费时间，想建立好的模型除了时间，还需要专业的化学分析条件和水平。此外还要对相应的行业有专业的了解，比如你让非化工行业的人去做化工行业的建模，怎么可能会做得好呢？

    有些厂家只做仪器硬件，并不对具体行业做深入了解，你觉得它做的所谓某个行业的模型能有多好呢？

    的确，很多NIR厂商想做建模，但是大部分NIR厂家没有化学分析条件和水平以及经验。那么它们现有的模型哪里来的呢？从用户处得来的，用户的数据的质量怎么样呢？你不知道，大部分NIR厂家其实也不知道。So。。。

    药品组成相对食品和农产品简单，组成成分多是很纯的纯品。对NIR分析要求并不高，所以各厂家均远好于药典要求是正常的。

    picard(yuan314159) 发表: 你只能说FOSS是在某些应用领域在模型服务上有优势。我是做化工的，当时购买NIR时 ，也咨询过FOSS，他们的客服根本就不了解我这块的NIR应用。

    建模也就是收集典型样品耗费时间而已。只要NIR厂商想去做，并不是不能建起来的。这块并没什么难度。对使用厂家而言不一定要选最好的，而是要选最具性价比的。如果两家都能满足使用要求，那显然要去比较服务和价格了。

    而且各仪器的性能上确实差异不是很大，我当时购买NIR时 按美国药典的要求让几个厂家提供了其实验室的样机报告。比较下来，均远远好于药典的要求。

1
    +关注 私聊

  • delingha

    第23楼2013/02/21

    不太懂，请教一下，如果是中药制剂组成成分也是纯品吗？

    我不是专家(lijian1985515) 发表:FOSS关注的主要是食品农业行业，化工不了解是正常的。

    建模不只是耗费时间，想建立好的模型除了时间，还需要专业的化学分析条件和水平。此外还要对相应的行业有专业的了解，比如你让非化工行业的人去做化工行业的建模，怎么可能会做得好呢？

    有些厂家只做仪器硬件，并不对具体行业做深入了解，你觉得它做的所谓某个行业的模型能有多好呢？

    的确，很多NIR厂商想做建模，但是大部分NIR厂家没有化学分析条件和水平以及经验。那么它们现有的模型哪里来的呢？从用户处得来的，用户的数据的质量怎么样呢？你不知道，大部分NIR厂家其实也不知道。So。。。

    药品组成相对食品和农产品简单，组成成分多是很纯的纯品。对NIR分析要求并不高，所以各厂家均远好于药典要求是正常的。

0
    +关注 私聊

  • 我不是专家

    第24楼2013/02/21

    中药实际上很多属于植物药，植物属于农业产品，不同产地，不同条件下的中药材会有所不同（为此还有中药指纹图谱）。

    粗制的中药成分含量都不稳定，但如果化学合成或萃取中药有效成分制成的药，其有效成分纯度都很高。

    delingha(arvid_huang) 发表:不太懂，请教一下，如果是中药制剂组成成分也是纯品吗？

0
    +关注 私聊

  • picard

    第25楼2013/02/21

    对于要求NIR 厂家提供模型的公司来说，那肯定是优先选择有现成模型的了。但对于我们这种需要自己去建模的来说。去选择仪器，那肯定是要比较仪器硬件，仪器稳定性，售后这几个方面的内容。
    仪器硬件如何比较，那只有选择药典要求，比较波长准确性，等一系列的参数。

0
    +关注 私聊

  • delingha

    第26楼2013/02/22

    谢谢ls两位的解答，学习了

0
    +关注 私聊

  • 我不是专家

    第27楼2013/02/23

    信噪比很重要

    picard(yuan314159) 发表:对于要求NIR 厂家提供模型的公司来说，那肯定是优先选择有现成模型的了。但对于我们这种需要自己去建模的来说。去选择仪器，那肯定是要比较仪器硬件，仪器稳定性，售后这几个方面的内容。
    仪器硬件如何比较，那只有选择药典要求，比较波长准确性，等一系列的参数。

0
    +关注 私聊

  • delingha

    第28楼2013/02/23

    应该综合考虑波长范、采样分辨率、波长准确性、波长重复性、信噪比、检测器等等方面，不可能光是片面的强调某一个指标吧。

    我不是专家(lijian1985515) 发表:信噪比很重要

0
    +关注 私聊

  • 我不是专家

    第29楼2013/02/24

    的确如此，因为总有人刻意回避信噪比，所以提醒一下信噪比的重要性。

    delingha(arvid_huang) 发表:应该综合考虑波长范、采样分辨率、波长准确性、波长重复性、信噪比、检测器等等方面，不可能光是片面的强调某一个指标吧。

0
    +关注 私聊

  • picard

    第30楼2013/02/24

    比较的话，可以按药典要求，当然药典的要求是相当宽松的。

    Table 1.Recommended Near-IR Instrument Specifications[size=undefined]a

    Wavelength UncertaintySRM1920a peaks[size=undefined]boccur at 1261,1681,and 1935nm
    Tolerances±1nm at 1200nmor ±8cm-1at 8300cm-1
    ±1nm at 1600nmor ±4cm-1at 6250cm-1
    ±1.5nm at 2000nmor ±4cm-1at 5000cm-1
    Photometric LinearityAOBSvs AREFat 1200,1600,and 2000nm;[size=undefined]c
    slope =1.0±0.05;intercept =0.0±0.05
    Spectrophotometric Noisemeasured for 100-nm (300cm-1)segments between 1200and 2200nm (8300and 4500cm-1)
    Average RMSfor measurements
    at high-light flux    		less than 0.3×10-3;no RMSnoise greater than 0.8×10-3
    Average RMSfor measurements
    at low-light flux    		less than 1×10-3;no RMSnoise greater than 2.0×10-3

    a Amaximum nominal instrument bandwidth of 10nm at 2500nm or 16cm-1at 4000cm-1is appropriate for most applications.

    b The nominal 1935-nm peak is sensitive to instrument bandwidth.Use the wavelength value supplied with SRM1920a at the appropriate instrument bandwidth to determine wavelength uncertainty.

    c AOBSis the observed absorbance,and AREFis the tabulated absorbance of the reference reflectors at each of the three specified wavelengths.
    我不是专家(lijian1985515) 发表:的确如此，因为总有人刻意回避信噪比，所以提醒一下信噪比的重要性。

0
查看更多