应助达人

完全可以，只要您能确定不是测定过程的污染，完全可以发表一篇，勇于揭露更好

应助达人

这个还是有可能，现在的JS什么都敢做

2010年药典中的空心胶囊铬指标，严格来说是针对明胶空心胶囊而言的。在2000年版药典中并无“铬”指标，2005年版药典甚至没有收录“空心胶囊”。为杜绝明胶生产中使用工业皮革鞣制加工成明胶而造成铬污染，2010年版药典中才引入了“铬”金属限制。
对于植物胶囊，由于不使用明胶原料，因此不存在上述铬污染的可能性，因此不需要进行“铬”检测；此外，使用明胶胶囊评价出的“铬”指标来衡量植物胶囊更不可靠，因为产品并不是一个类别；如果非要设定植物胶囊的铬限量，也应该重新评估，而不是简单地以明胶胶囊为标准。
而且，现在铬指标的检测是检测总铬含量，不区分价态；检测方法也并不稳定，经不起方法学验证，不同实验室、不同仪器测出来的标准相差较大，对于2ppm的限量标准，稍微的测量误差就可能检测出“铬超标”。再者，现在的铬检测不区分三价铬和六价铬，测出的是总铬含量。
对于铬，应该有客观地认识。铬是广泛存在与自然界的一种重金属，在土壤、水分、植物机体等均有存在，是一种正常现象。三价铬是人体必需的一种微量元素，六价铬对人体有害。植物胶囊中含有的天然铬究竟以什么价态存在，各自含量多少，还有待于更加科学、稳定的检测方法的确定和推广。
总之，如果正规生产的植物胶囊无需进行铬检测，即使要检测也应该对检测方法有充分的肯定，评价标准也应有客观科学的判断、而非简单套用明胶标准。

多说一句，选择原料、辅料时，一定要注意供应商资质，生产许可、药品注册批件等等是否齐全。

厂商也都确认说可能高。。。

说的是，我也纳闷这个六价铬到底是多少

应助达人

如果他们自己确认高了，那就无话可说，看来是的确高。

今天我又检测了山西的某一厂商的植物空心胶囊又有1个超标。。。

说到是否超标，还是要回到“铬”标准的设定。

如果确认是植物胶囊，那就应该考虑明胶胶囊的限量标准是否适用于植物胶囊？我个人认为是不适合的，药典里明胶胶囊铬标准设为2，目的那是为了防止人为添加工业明胶而设定，并不是说超过2就对人体有害了，真正人体的有害剂量可以从通过文献查到；美国、日本药典设定的标准是5、10。

实际上，土壤中、海水、河水、植物体内铬的存在形态、含量都有文献发布，大家可以参考。难道有些植物体内的铬超出2，这些植物就有毒了？

国家很少对植物来源的原料设定“铬”标准吧，为什么呢？因为国家也知道正常生产的植物原料，是没有必要检测铬的；同样正规生产的、有生产许可的、药品批件号的植物胶囊也没有必要检测铬。

所以大家对待胶囊的铬问题，一定要理清来龙去脉，不要因为某些事件、一味强套标准，那是不科学不客观的。

前面所言均有道理，听闻欧盟胶囊铬限量为10PPM