刚经历了一次CMA扩项审核，因公司较大，涉及检测类别很多，之前允许法人授权的二级机构（我们设专业实验室）独立申请资质，但现在要求必须是法人申请。故公司整合为一大实验室，审核带队组长与二级实验室较熟悉，在首次会上即表态公司层管理失控。
我们整合的思路基本是：一是，管理要求公司层主控，技术要求专业实验室主控；二是，公司层以计划汇总、跟踪、协调为主责，专业实验室以执行、实施、具体信息记录为主。
审核中有一细节，提交分包实验室资质的能力附表，我们提供网上下载的资料，她居然说不可以。
不知沙漠兄对该审核组长的表现有何看法？

板油说的“表现”，是说其水平吗？以上如果为事实，沙漠兄在此仅仅就事论事，不涉及个人的评判。

您提到“分包实验室资质的能力附表”，其实可以算做一份记录，如果是发证机构官网下载的资料，完全可以接受。无论是CNAS还是CMA的准则要求中，均没有规定网上或电子档记录不能接受，一定要打印或手抄本，这是“极度个人主义”！CMA主要太过“中国特色”了，不如CNAS那样，可以与国际接轨，尤其CMA的评审员，有少部分可以说是“固步自封”，只了解本地或本单位的做法，对外界新的动向一概不知。

板油所谈问题不知是否开具了NC?

最不喜欢那种不容别人解释，申述的审核员。

倒是没开。
就是审核还没开始，首次会上就说失控，感觉比较过分。

黄皮书中的说“（3）实验室要以适当的方式来证实分包实验室的管理体系符合本准则的要求，而且具备相关的技术能力，能够完成自己的分包任务”，个人认为能力附表应由被分包方盖章予以确认，我去评审碰到过有做分包的实验室都是如是操作，毕竟分包也是购买服务的一部分。
PS，管理层失控这样的不符合能开么？按这个说法是不是应该撤场？

很明显，首次会议上还未评审就说“失控”，有欠妥。

如果单单凭借提交的资料就说“失控”的话，为何要来评审现场呢？

感谢jnusmalldog、沙漠兄的指教，“能力附表应由被分包方盖章予以确认”的做法是最完美的，接受。我们之前基本是这样做的，只是在使用比较大的分包实验室时，附表内容较多，偷懒未存。看来今后还是要踏踏实实做到位才好。
在这个版块能学到不少知识，帮助改善工作中遇到的问题。非常感谢斑竹。

还没审就说‘失控’是比较不合理的，
个人情感色彩太浓了点。

[div]原文由 遨翔的岁月(luer) 发表:还没审就说‘失控’是比较不合理的，个人情感色彩太浓了点。[/div]沙漠兄也同意Luer版主的观点。