SEM 嗯嗯。。我还以为是Search Engine Marketing 呢。。。。呵呵。。纯粹误解。。。。。。。。。。

没有看懂！

电子密度对样品的影响难道要比电子能量的影响大吗？钨灯丝可是在20Kev下，电子速度很高，对样品的轰击应该更强才对。
最好有AFM的结果来做个判定1

完全不懂，莫非是传说中的测不准原理？

学习了，以前还真不知道有这些，

这个试验挺有意义的。
原来听说隔膜孔隙会随温度变化。一般溅射仪喷金时容易变形，所以我推荐过高级一些的磁控溅射，进口的叫什么冷溅射，总之可保持样品表面接近常温状态下喷金，尽可能的保留原貌。

隔膜没喷金，扫描时孔隙变形应该就是电子束发热导致。喷金后不变形，就是金膜起到固定作用，想变也变不了了！

综合来看，这个膜层其实也算是电池中的一个零件，这个零件孔隙随使用环境温度自我调节。要观察这个动态过程，如果能用可变温样品台控制样品温度，不喷金可动态观察是最好的。应用环境扫描电镜，应该就会有点更多意思！不过成本也增加不少。

为啥自己发的帖子只能“回复主题”，不能“回复本帖”呢…为了回复，只能这样了…
场发射的1.5kV是不镀金的，与镀金的比较了以后，发现镀金的没有形变，不镀金的反而形变了。
您所比较的结果，是在镀金的情况下比较，还是在不镀金的情况下比较？一般来说，做样效果是NNS优于Quanta优于Inspect，不过有时候也得具体问题具体分析…
对于喷了金的样品，钨灯丝不管用多大电压，问题都不大。我试过某个喷金样品的5kV，10kV，20kV和30kV系列比较，发现5kV除了二次电子产率高一点，图像亮一点以外，分辨率上没有任何优势，而且这几个加速电压在喷金样品上反映表面形貌差不多。当然，30kV表面细节稍微弱那么一点点，但分辨能力足够强。所以，钨灯丝喷金的样品，15kV或者20kV都是合理的加速电压。本帖钨灯丝照片束斑是1.0，是能够调节出的最小的束斑，否则分辨率也不会这么高。

哈哈 很精彩 支持下

应助达人

不能“回复本帖”是因为参加原创大赛了。一般来说，做样效果是NNS优于Quanta优于Inspect，这个是怎么总结出来的

asahi42(asahi42) 发表:
为啥自己发的帖子只能“回复主题”，不能“回复本帖”呢…为了回复，只能这样了…
场发射的1.5kV是不镀金的，与镀金的比较了以后，发现镀金的没有形变，不镀金的反而形变了。
您所比较的结果，是在镀金的情况下比较，还是在不镀金的情况下比较？一般来说，做样效果是NNS优于Quanta优于Inspect，不过有时候也得具体问题具体分析…
对于喷了金的样品，钨灯丝不管用多大电压，问题都不大。我试过某个喷金样品的5kV，10kV，20kV和30kV系列比较，发现5kV除了二次电子产率高一点，图像亮一点以外，分辨率上没有任何优势，而且这几个加速电压在喷金样品上反映表面形貌差不多。当然，30kV表面细节稍微弱那么一点点，但分辨能力足够强。所以，钨灯丝喷金的样品，15kV或者20kV都是合理的加速电压。本帖钨灯丝照片束斑是1.0，是能够调节出的最小的束斑，否则分辨率也不会这么高。

但是从站短提醒的链接进去的话，你看就像这样，又可以“回复本帖”了…>_<…
因为机台的定位是NNS综合评价优于Quanta优于Inspect呀~价格也是这样~

应助达人

和测不准原理没有一点关系。用扫描电镜检测样品的形貌时某些情况下会失真，asahi想做的就是“还我本来面目”