我们也做了这个比对，测了几次，结果还比较稳定。XRF筛查不确定度比较大，这次比对范围应该也比较大吧。
不同厂商的XRF测试结果也会有差异。
方法也不一样，有的标线是内置的，其实标线开放也没有多大意义，因为标准物质没有那么多。只能找基体比较相近的来做。
这次能把XRF筛查比对拿出来做，组办方勇气可嘉。当然还是尽量找到了样品基体比较简单，结果比较统一的来做。相对这类样品的标准物质还是好找一点。但好多实验室好像平时没有积累这些东西。
希望我们实验室之间能够多一些沟通，共享一些标准物质，达到技术上的统一，而不是单纯的依赖仪器厂商的技术。

你们说的是不是CNCA-12-B05

是NIL PT-0372

怎么这么安静。有没有之前参加XRF扫描的能力验证，结果要评Z值吗？

应该不以Z值进行评价

你的结果怎么样，我的也是三个元素超过，判定不符合。

看来都比较含蓄啊！

我也是三个不符合，

大家是用ABS做基体还是用PE做基体的呀，怎么没看到交流数据的呢

ROHS实验室基本都在五年前建立的，当时的ABS基体标样不容易购买，所以仪器公司基本都用PE来做，现在各仪器公司应该已经有ABS的标样了，不过各实验室基于成本考虑可能不会太愿意去购买较昂贵的ABS标样，意义也不是很大，PE的进行初步筛选已经足够应用了，除非喜欢做研究和经费高的试验机构会配置较全面的标样，所以目前给出结果的应该以用PE基体的占多数，以上仅供参考。

所以，如果用PE基体档案测试的实验室占多数的话，将会对采用ABS基体档案测试的实验室带来影响。

matt,这些信息不会影响能力验证结论。

你的判定结论是否和大多数人一致才是重点。

应助达人

最近用X荧光在扫描一些LED灯，发现差异还是很大的。