国标也许错得多，问题是，这是从欧标里翻译过来的。这公式压根就是照抄的啊~~~

我说的有点跳跃了。纺织品的标准液配到15，30.。。。后，还有一步和和显色剂5+5的稀释，稀释后其实际浓度就是7.5,15.....

但是做标准曲线的时候，标准点的浓度还是按照15,30.......等等来进行拟合的。拿标曲计算供试液的浓度时，相当于已经计算过稀释倍数了，所以计算到最后一步的时候没有再算稀释倍数；

而皮革的算法则不然，是拿吸光度算的，除以标曲的斜率，没有算稀释倍数，算到最后一步的时候必须计算稀释倍数。

如果你再理解不了，我实在没有办法了。

虽然不想承认，但俺必须说，俺还是理解不能啊

就像俺前面11楼回复的那样：

1、二者的标准曲线，一样的制作过程，都没有考虑显色剂的稀释；——二者的各浓度标液配好后，都有5+5的一步显色动作，标准曲线然后直接测定得出；

2、纺织品的样品浓度c，其吸光度是样液吸光度-空白试剂的吸光度，A=As-Ab-(Ad)，然后从标准曲线中得出c。——纺织品的这个浓度c，是通过校正后的吸光度“从标准曲线中查出”，这个查出，应该也是吸光度除以斜率吧？

3、皮革的公式，只不过没有和纺织品那样分开来写，是全部放到一个公式里去的，浓度=（样液吸光度-空白吸光度）/曲线斜率=（Ep-Ee）/F，然后再*V0*Vf/Va/W。

所以，实质上，二者的浓度的算法也是一样的。——所以，大神啊~~~俺这个脑袋确实有点拧~~~~

纺织品：标准曲线的方程是在配制好各浓度标液的时候出现的，也就是说，即便后面还有个5+5的吸收步骤，但是标液的浓度还是按照罗列出来的浓度进行拟合的，即实际浓度值的2倍，也即是说，在这里已经把吸收倍数计算进去了，所以最终的甲醛浓度的计算公式里面就不再出现稀释倍数；

而皮革的线性方程是在5+5的稀释后出现的，是按照5+5后的实际浓度进行拟合的，没有计算稀释倍数，随意最终的甲醛浓度还需要计算稀释倍数。

不知道这样说能不能说清楚？

chrisneil(chrisneil) 发表:虽然不想承认，但俺必须说，俺还是理解不能啊

就像俺前面11楼回复的那样：

1、二者的标准曲线，一样的制作过程，都没有考虑显色剂的稀释；——二者的各浓度标液配好后，都有5+5的一步显色动作，标准曲线然后直接测定得出；

2、纺织品的样品浓度c，其吸光度是样液吸光度-空白试剂的吸光度，A=As-Ab-(Ad)，然后从标准曲线中得出c。——纺织品的这个浓度c，是通过校正后的吸光度“从标准曲线中查出”，这个查出，应该也是吸光度除以斜率吧？

3、皮革的公式，只不过没有和纺织品那样分开来写，是全部放到一个公式里去的，浓度=（样液吸光度-空白吸光度）/曲线斜率=（Ep-Ee）/F，然后再*V0*Vf/Va/W。

所以，实质上，二者的浓度的算法也是一样的。——所以，大神啊~~~俺这个脑袋确实有点拧~~~~

为了你这个，不知道费了俺多少脑细胞呀！！

呵呵 费脑细胞啊，不过讨论的是蛮细的。

我这样理解：是不是说纺织品的曲线在6.2.2那步就出来了？后面虽有5+5显色，但浓度还是按之前配好的算，是吧？

那皮革的曲线貌似也这样啊。皮革的5.4.7第二段，5个浓度算好配出，均匀分布这个给定范围，然后第三段，再5+5显色，曲线的测定计算，实际也是按之前配好的浓度算的。难道5+5显色后，浓度要另外再算下？

——这其实就是我上面回复的第一点的意思。

别看热闹了，说说想法啊

我的理解，标曲在哪一步出现，对应的就是哪一步的浓度值。

首先，你观察问题很仔细的，fengmo4668先生确实也很有专业精神，你们是不是都从事过其中一项或两项测试工作啊？

我没有具体做过这个分析，但我们有人做纺织品的甲醛，早期是按AATCC做的，现在好像也是按国标做。

按你们讨论的情况，我想这纠结应该是在标准曲线浓度轴坐标问题上吧。

我粗略看了一下这两份标准，觉得皮革那份写得比较明确，而纺织那份标准曲线部分写得有点含糊，有点跳跃需要读者推敲一下，也容易误解。一般标准中分光光度计测试时，浓度坐标都是尽可能使用被测溶液实际浓度，很少有使用某一“相当”或“当量”浓度的（也就是fengmo4668先生所说写的），可能这是从老的标准中沿袭下来的，真应该改一下了。

chrisneil(chrisneil) 发表:别看热闹了，说说想法啊