我不是专家
第11楼2013/04/07
只有傅立叶技术的厂家说傅立叶好,你觉得可信吗?要知道,这些公司没有光栅技术,也不懂光栅,他怎么得出的傅立叶更好这个结论?他们的用词还是中红外的用法。
国内最早说傅立叶好的是大学的教授,为什么?因为他们很早就用傅立叶中红外。他们说傅立叶好是基于其在中红外上的应用。但有厂家刻意误导客户说学术界认为近红外傅立叶比光栅好。不知大家是否注意到了,大学教授很少用近红外的。
难道没人想过为什么Foss傅立叶中红外在很多行业的实际生产中的定量分析应用十分成功(其他傅立叶中红外厂家的应用主要还是科研和定性鉴别吧),但它仍不将傅立叶用于近红外吗?要知道这从技术角度来说并不难。
delingha
第12楼2013/04/08
FOSS在近红外领域过去的成功是毋庸置疑的,可是技术也总是在发展的,如果傅立叶技术不适合近红外应用,为什么这些年还有那么多饲料行业用户采用呢?另外,如果说傅立叶技术只适合于中红外,那又是什么原因制约了它在近红外的应用,这些困难是否是不可克服的呢?
其实,我有个朋友是做光电行业的,她告诉我说,从光电技术来说毋庸置疑傅立叶变换红外光谱仪的在分辨率方面一定是要优于光栅单色仪红外光谱仪的,无论是近红外还是中红外都是如此,这是由它们设计原理和结构所决定的。当然这只是谈了一个光谱仪的一个方面,在实际应用中还要考虑其他因素,但从这一点来说,傅立叶近红外确实会对于模型转移方面有帮助。所以不同的技术都有各自的优缺点,说国内的专家误导客户,这似乎过于武断了,只能说这是专家的个人判断吧!
至于说FOSS为什么不将傅立叶用于近红外,这可能只是一个厂家的选择,就好比说原来FOSS不采用固定光栅的方法,现在不是也有了DA1650吗?现在不采用,不代表会一直不采用。光栅做的好,不见得傅立叶就做的好。中红外做的好,也不代表近红外一定能够做的好。所以用这个理由,我觉得不是很令人信服。
firesea
第13楼2013/04/27
我个人这样认为,当我们的nir是多台来工作,就会慢慢发觉不同技术的优劣,专家说的可以听,但不能盲从,实践才是最重要的,做好是让那些既用光栅有用傅里叶技术的单位操作人员说说他们的真实感受,这个才是事实胜于雄辩。
reeroo
第19楼2013/06/05
傅里叶变换技术是不分光的。
你用过AOTF吗,貌似有不少了解?我对此技术一直很感兴趣,但对其了解仅限于某些厂家的一些宣传资料,印象很差,因为虚假宣传的东西太多!不知道AOTF的分辨率、波长范围、信噪比与光栅和傅里叶相比如何,愿闻其详。
athosmi
第20楼2013/06/06
我也没用过AOTF,只是看了一点资料,我的理解那东西就是不会动的光栅。好像我接触过的学校里的近红外仪器大部分都是傅里叶的。我理解AOTF的性能应该和电路设计还有AOTF自身的材料和加工制造工艺有关系。傅里叶的波长范围主要看光源和检测器了,分辨率看干涉仪的移动距离,信噪比这东西和仪器各方面设计都有关系。其实我感觉AOTF可能在国内仪器生产方面有一定的前景,毕竟这个机械移动部件国内做得实在有点……对了,你要是懂日语可以试试给日本名古屋大学的教授Satoru Tsuchikawa写邮件问问,他们好像是专门做AOTF的。