firesea
第21楼2013/06/12
你们都厉害 呵呵
长江之子
第27楼2013/07/28
俺也说说,不对的随便砸!看这样是否回答了delingha的问题。
一、 究竟是光栅技术好还是傅立叶技术好。
这个问题学术界事实上早已有定论。那就是傅立叶技术在中红外领域在信噪比方面远好于光栅型仪器,但在近红外光谱区域光栅技术好于傅立叶技术。
其理论依据是傅立叶技术的信噪比受制于动镜移动的距离必须是波长的整数倍。在中红外光谱区域,波长较长,从2500nm到25000nm,动镜移动产生的机械框量误差对信噪比的影响较小,而光学通量大的优点导致傅立叶技术在中红外领域信噪比远好于光栅性仪器。从商业角度讲,各生产厂家在80年代末基本都淘汰了光栅技术。福斯公司生产的FT120型牛奶分析仪以及葡萄酒分析仪都采用了傅立叶技术而不是光栅技术。在近红外光谱区,波长缩短到800到2500nm,傅立叶技术动镜移动产生的机械框量误差对信噪比的影响随着波长缩短逐渐增加,到了饲料、谷物等分析天然产物至关重要的短波区,影响就很大了。这就是为什么福斯公司在近红外领域坚持采用光栅技术的原因。为什么近些年在国内形成了一种傅立叶技术更先进更好的气氛主要是缘于生产中红外仪器厂价商业宣传的误导。这些厂家宣传的傅立叶技术的所有优势都是基于在中红外领域,但是在宣传过程中混淆了中红外和近红外的区别。作为傅立叶近红外技术在药物、化工等领域分析窄带信息是有优势的,但对于分析光谱严重重叠,需要透射深度较深的天然产物样品,傅立叶技术是没有优势的。到了波长更短得紫外可见区,波长200到800nm就没有任何仪器制造商生产傅立叶仪器了。而福斯的XDS和DS2500波长可达400nm,可以很好地应用于饲料中添加的类胡萝卜素等带颜色的样品。
二、 PLS1型算法和PLS2型算法究竟哪个好。
尽管B公司的博士声称PLS1好于PLS2,但我首先谢谢她承认B公司采用的是PLS1。
PLS1型算法在建模时,每次只能回归一种化学组分的含量和光谱间的关系,这种分析会导致不能校正不同化学组分之间对光谱造成的干扰。而且PLS1只是PLS2的一个子功能。您在用福斯的PLS2回归时,如果只选取其中一个化学组分进行回归,那效果就是PLS1的效果。但福斯提供的是PLS2型算法。PLS2在回归时可以矫正化学组分之间的干扰,因为不同的化学组分如蛋白质、脂肪对不同波长吸光度的贡献是不同的。PLS2可以在整个光谱区域能交叉校验得到各种化学组分在不同波长下对吸光度的贡献率,从而矫正不同化学组分间的干扰。这个技术也是福斯集几十年的天然产物分析经验的基础上开发的商业软件。而傅立叶近红外厂家为什么不提供这种技术,一是因为他们不具备分析天然产物的经验,而是傅立叶近红外主要用于化工和制药领域,这些样品组成比较简单,可通过正交设计配制一组样品进行定标。所谓正交设计就是让定标样品的成分含量之间的相关系数为0。而天然产物领域这是不可能实现的,蛋白质、脂肪、淀粉、氨基酸、纤维素等有机组分含量存在固有的相关性,是不可能通过认为配制来改变的。
需要再后续,嘿嘿
firesea
第28楼2013/07/28
版友很资深哟 呵呵