delingha
第31楼2013/08/05
呵呵,有意思,我就喜欢这样的交流。
好,我们就来交流一下这个问题,这次先谈第一点:
“这个问题学术界事实上早已有定论。那就是傅立叶技术在中红外领域在信噪比方面远好于光栅型仪器,但在近红外光谱区域光栅技术好于傅立叶技术。”
这个问题的提法不是这样的,应该说学术界早有的定论是:傅立叶技术在分辨率方面无论是在中红外还是近红外光谱区都是明显优于光栅技术的。这在中红外领域明显有很高的价值,因为在中红外谱区是通过各官能团的特征吸收峰来判断样品的组成结构的,高分辨率就可以获得更准确地吸收峰。
那么在近红外谱曲呢?答案是这样的,当光谱仪以高分辨率进行对样品进行扫描的时候,噪声信号会放大。由于近红外光谱主要是有机官能团的组频、一倍频、二倍频和三倍频,信号强度明显弱于中红外的基频吸收强度,所以信噪比会下降!如此看来,在近红外谱区光栅型近红外分辨率低的缺点反倒不是问题了,所以这就是为什么在中红外领域光栅型已经被淘汰,而在近红外应用中光栅型仍然占有一席之地的原因了。
貌似这样看来在近红外应用中,确实如长江之子傅立叶型确实不如光栅型了?错!只怕这位网友压根就没有用过傅立叶近红外光谱仪吧?难道他不知道傅立叶近红外光谱仪的扫描分辨率是可调的吗?这里B家的用户应该都是知道的,在化工领域和在天然产物领域B家建议的扫描参数都是不同的,这个扫描参数就是结合实验获得的信噪比与扫描分辨率优化出来的。对技术原理如果没有搞明白就偏听偏信还是不行呀!
问题又来了,如果说在近红外谱区扫描高分辨率是不必要的,那B家还有什么道理说他们的傅立叶技术是领先于F家的光栅技术的呢?这个问题B家的解释是这样的,他们的仪器是通过高分辨率自动找到水蒸汽的吸收特征峰,这样就无需确保了仪器的光谱在X轴(波长)方向无漂移,所以模型可以直接转移,无需像F家那样要对仪器进行复杂的台间差矫正和单台仪器的频繁校准标定。这才是B家的优势,所以大家能够明白为什么大集团越来越偏爱B家了吧?
至于说为什么F家能够做FT中红外,却不做FT近红外,这就好比说为什么柯达以前只做胶片相机,而不做数码相机一样,其实大家都知道数码成像技术是柯达发明的专利技术,可是当这项技术出现后,柯达认为这会影响他在胶片市场的利润和地位,所以压着不用呀!结果佳能、尼康都在数码成像上面大力投入,等这个市场成熟后,柯达也转向做数码相机,可惜呀!技术发展了,柯达在数码成像上的技术就是吃老本,早就做不过日系厂商了,市场方面更是丢了个精光,怎么办?没办法!谁叫柯达自己保守呢?这种例子早就屡见不鲜了,智能手机的触摸操作系统诺基亚也早就掌握了,却被iphone打得没有还手之力。
最后,再说关于F家做到400nm到800nm波长这个问题,首先,一个问题,这是近红外谱区吗?不是,这是可见光。这部分谱区对于用户的应用有很大的实际意义吗?没有。那我们讨论它做什么?
今天就先说到这里吧!
我不是专家
第33楼2013/08/10
并非并购,是制药化工石化行业企业的全球代理。政府实验室和科研高校第三方检测公司,无论是否农业领域都是由FOSS自己做的。除了制药化工石化行业企业外的其他行业的企业也是FOSS自己做。
Metrohm的NIR仪器上有由FOSS设计的字样,型号只有XDS和DS2500两款。
FOSS美国的子公司NIRSystem公司应该已经没有生产环节了。所以仪器依然是由FOSS生产,manufactured by FOSS。
delingha
第35楼2013/08/24
看来印证了我之前的估计,FOSS发现在化工制药方面缺乏经验与渠道,长期不能拓展开这个市场,所以就干脆甩掉这个包袱交给对这个领域更有经验的万通了,自己就专心做好食品农产品了。
basixigua
第39楼2014/03/21
怎么不说说,对环境的适应性呢? NIR的最大优势是快速、过程控制把,一般的饲料、农产品行业的企业实验室可没有制药行业实验室条件那么高端哦。
然后再问下专家,先照样品再解析光的仪器(例如阵列)不符合朗伯定律,他们的基础是什么呢?一直没明白。