+关注 私聊
  • hujiangtao

    第41楼2013/05/16

    应助达人

    楼主单位好有钱呀

0
    +关注 私聊
  • xueliwu2000

    第42楼2013/05/17

    呵呵,您的思路有些混乱,不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好,QTOF也不错,都有自己的粉丝的。别争论了,没什么意思。但是还是告诉您一声,waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。

    用心飞(shufengliu) 发表:基本都是错的?请详细指正,先谢谢。Q-Orbi只能做2级,您是说Q-TOF可以做2级以上?“仪器没有好坏之分,只有合适与不合适之分,没有完美的仪器。”,我又何尝不认同这句话,但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....,我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF,您竟然只字未提BRUKER?至于QQQ做筛查,这个本人并非不知道,但说也不能否认它在这方面的缺陷,不然,又把精力转向QTOF为何?那从这个趋势看,谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那?

0
    +关注 私聊
  • 用心飞

    第43楼2013/05/17

    没打算跟您争论,从你那里知道QTOF竟然有3级的,不过希望这位朋友以后与人交流,措辞能客气些。

    xueliwu2000(xueliwu2000) 发表:呵呵,您的思路有些混乱,不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好,QTOF也不错,都有自己的粉丝的。别争论了,没什么意思。但是还是告诉您一声,waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。

0
    +关注 私聊
  • daoyuanli

    第44楼2013/05/19

    这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。

0
    +关注 私聊
  • xueliwu2000

    第45楼2013/05/20

    呵呵,我没发现我哪里说话对您不客气了,您心眼真的很小,忠言逆耳利于行呀

    用心飞(shufengliu) 发表:没打算跟您争论,从你那里知道QTOF竟然有3级的,不过希望这位朋友以后与人交流,措辞能客气些。

0
    +关注 私聊
  • xueliwu2000

    第46楼2013/05/20

    不算源内裂解,好像waters synapt系列QTOF那个叫TAP功能,说它是有两个碰撞室的,可以做MS3

    daoyuanli(daoyuanli) 发表:这个Q-TOF的三级可能是算上了源内碎裂了。

0
    +关注 私聊
  • 黑子

    第47楼2013/05/21

    各个不同仪器各有其优缺点。。。。

    不然早就被取代啦 ~~~~~
    [/quote]首先欢迎你的回复,我有一事请教您,“欧盟用qtof做农药快筛”,请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西?便携式qtof做农药速测的,我见过实例,但拿qtof做农药筛查的,本人没见过,而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面,我想说,orbi前面串联了一个双压线性离子阱,可做10级碎裂,什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比?另外,qtof测试结果对环境的要求十分严格,很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移,还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外,声明一下,本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。[/quote]

    客观来说,用心飞专家需要多像continuum老师多学习,你的观点基本都是错误的,最基本的,菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的,AB于98-99年开始生产,agilent于06年开始,同时,Q-exactive前级是四级杆非离子阱,只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法,仪器没有好坏之分,只有合适与不合适之分,没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了,甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查,本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了,我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金,免税260万出头。[/quote]基本都是错的?请详细指正,先谢谢。Q-Orbi只能做2级,您是说Q-TOF可以做2级以上?“仪器没有好坏之分,只有合适与不合适之分,没有完美的仪器。”,我又何尝不认同这句话,但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....,我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF,您竟然只字未提BRUKER?至于QQQ做筛查,这个本人并非不知道,但说也不能否认它在这方面的缺陷,不然,又把精力转向QTOF为何?那从这个趋势看,谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那?[/quote]

    呵呵,您的思路有些混乱,不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好,QTOF也不错,都有自己的粉丝的。别争论了,没什么意思。但是还是告诉您一声,waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。[/quote]没打算跟您争论,从你那里知道QTOF竟然有3级的,不过希望这位朋友以后与人交流,措辞能客气些。[/quote]

    呵呵,我没发现我哪里说话对您不客气了,您心眼真的很小,忠言逆耳利于行呀[/quote]

    一般情况,都是长辈对晚辈、领导对下属来讲,“你需要像某某人学习”。而在论坛版面,大家素不相识,您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢?而且,下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛,可以阐述自己的观点,谁对谁错自有网友自己来判断,即使有个别明显错误,网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的,一棒子把人打死,您觉得您的这种说法是对是错。

    大家在论坛,希望能够互相尊重,尊重别人才能应得别人最自己的尊重。

0
    +关注 私聊
  • szy3282

    第48楼2013/05/22

    waters最新的QTOF是有两个碰撞池,其中一个还可以改为ETD,所以的确算是三级质谱,但和IT和LTQ类还是有本质区别的。

0
    +关注 私聊
  • szy3282

    第49楼2013/05/22

    QTOF毕竟那么多年了,被各种标准接受是可以解释的。但各家质谱商都有自己的强势领域的。我感觉热电还是针对高端科研的,反正我做的蛋白组领域内好的文章热电占了大多数。QE是有冲击QTOF市场的意思,但毕竟是新机器,能否被接受要看各位吃螃蟹的人的使用情况喽~~~个人一直觉得热电的Q应该是不如其他家的。

0
    +关注 私聊
  • xueliwu2000

    第50楼2013/05/24

    首先欢迎你的回复,我有一事请教您,“欧盟用qtof做农药快筛”,请问这个qtof跟您说的意义上的qtof是否同一个东西?便携式qtof做农药速测的,我见过实例,但拿qtof做农药筛查的,本人没见过,而且qtof的灵敏度根本无法满足要求。至于您说的高分子量分辨率方面,我想说,orbi前面串联了一个双压线性离子阱,可做10级碎裂,什么样的物质在10级碎裂后还能有10000的质荷比?另外,qtof测试结果对环境的要求十分严格,很容易在环境微弱波动时出现结果的漂移,还有质量轴的校准很麻烦。菲尼根不然也不会放弃qtof转而发展orbi。另外,声明一下,本人并非仪器公司的。以前一直活跃在原子光谱版面。质谱版面是刚刚才来。不过欢迎版友对我的意见作出批评指正。[/quote]

    客观来说,用心飞专家需要多像continuum老师多学习,你的观点基本都是错误的,最基本的,菲利根从来没有做过QTOF这个产品。QTOF这个产品是waters于96年最早发明的,AB于98-99年开始生产,agilent于06年开始,同时,Q-exactive前级是四级杆非离子阱,只能做2级。我倒是很赞成continuum老师的看法,仪器没有好坏之分,只有合适与不合适之分,没有完美的仪器。QTOF做农药筛查已经不是一天两天了,甚至欧盟都推荐QTOF做农药筛查,本人于08年开始做QTOF农兽药筛查。且楼主买这台仪器400多万太贵了,我的一个中科院同学买这台仪器花了40万美金,免税260万出头。[/quote]基本都是错的?请详细指正,先谢谢。Q-Orbi只能做2级,您是说Q-TOF可以做2级以上?“仪器没有好坏之分,只有合适与不合适之分,没有完美的仪器。”,我又何尝不认同这句话,但问题在于QTOF与QOrbi的比较上我们怎样看待这个问题。“游离化效率”的英文是.....,我想去查查看英文怎么解释这个名词的。说到QTOF,您竟然只字未提BRUKER?至于QQQ做筛查,这个本人并非不知道,但说也不能否认它在这方面的缺陷,不然,又把精力转向QTOF为何?那从这个趋势看,谁又能保证今后不把精力转向Q-Orbi那?[/quote]

    呵呵,您的思路有些混乱,不知道怎么才能跟您好好交流了。QE很好,QTOF也不错,都有自己的粉丝的。别争论了,没什么意思。但是还是告诉您一声,waters有个synapt系列的QTOF是可以三级MS的。[/quote]没打算跟您争论,从你那里知道QTOF竟然有3级的,不过希望这位朋友以后与人交流,措辞能客气些。[/quote]

    呵呵,我没发现我哪里说话对您不客气了,您心眼真的很小,忠言逆耳利于行呀[/quote]

    一般情况,都是长辈对晚辈、领导对下属来讲,“你需要像某某人学习”。而在论坛版面,大家素不相识,您怎么可以用这种长辈教育晚辈的口吻跟用心飞老师说话呢?而且,下面一句“你的观点基本都是错误的。大家在论坛,可以阐述自己的观点,谁对谁错自有网友自己来判断,即使有个别明显错误,网友一般都是处于好意的指出。您说用心飞老师的观点基本都是错误的,一棒子把人打死,您觉得您的这种说法是对是错。

    大家在论坛,希望能够互相尊重,尊重别人才能应得别人最自己的尊重。[/quote]

    呵呵,只是轻轻的说一句,黑子你又来了,刚看了你一个前面帖子关于QE和Orbi为什么更高分辨率的回复,还是发现你跟以前比没有任何进步(这次还是犯以前的毛病,连仪器的原理都不清楚),呵呵,现在都不忍指出,我觉得在论坛真的大家可以畅所欲言,但是真的没必要去争论谁家仪器一定好还是不好,尤其是不同类的仪器(我曾经犯过这样的毛病),这样会误导大家,我的观点仪器种类没有好坏之分,只有合适与不合适之分,且如果您说得专业且有道理,就算您支持某一类仪器我同样会狂顶。且我没有任何不尊重用心飞老师的意思(如果大家觉得有我表示抱歉),只是觉得我们应该站在真理这一边,而不是感情用事。还请问你一句,曾经有人说脑子进水这种侮辱的词你都觉得这是正常的交流(很多版友都看不下去了),而我说向某某学习你就看不下去了呢???

    黑子(aiwa54) 发表:各个不同仪器各有其优缺点。。。。

    不然早就被取代啦 ~~~~~

0
查看更多