应助达人

有云: 正确定义问题等于解决了问题的一半。



我建议将问题改为“用标准砝码标定电子天平时, 是否需要考虑砝码在空气中的浮力影响?”

而“需要考虑” 定义为:

(a) 需要输入、计算空气的参数以反影

(b) 受到



即分为两个问题:

(a) 用标准砝码标定电子天平时, 是否需要输入、计算空气的参数以反影砝码在空气中的浮力影响?

(b) 用标准砝码标定电子天平时, 是否受到砝码在空气中的浮力影响?



我的答案为:

(a) 否

(b) 是[/quote]

我这样说可以吗?

不管是用机械天平，还是用电子天平，采用衡量法检定常用玻璃量器，均可采用JJG196-2006《常用玻璃量器》中公式（3）和附录B给出的K（t）值。

JJG196-2006《常用玻璃量器》中公式(2) 、(3)和附录B给出的K（t）值是考虑了砝码在空气中的浮力影响。使用电子天平时, 不会用到砝码, 所以没有砝码在空气中的浮力影响。因此, 尽管同样是20°C, JJG196-2006和GBT 20858-2007的K（t）值分别为1.00286(表B.1)和1.00180 (表2)。

我可能理解有错。

GBT 20858-2007的用途:
“本标准规定了重量法测定玻璃容器的公称容量和满口容量的方法及其容量准确度极限。
本标准适用于盛装食品、酒、饮料、药品、化妆品和化工试剂等玻璃容器的容量测定。”
GBT 20858-2007是推算容器在某一温度下的容積, 如一瓶子在18°C時盛滿了蒸餾水, 測得蒸餾水的質量為500g, 則可推算此瓶子在18°C時的满口容量為500.71mL (表2下之示例)

JJG196-2006的用途:
“本规程适用于新制造和使用中的滴定管、分度吸量管、单标线吸量管、单标线容量
瓶、量筒、量杯等常用玻璃量器(以下统称玻璃量器)的首次检定、后续检定和使用中
的检验。”JJG196-2006中的衡量法是在不同的實驗温度下推算20°C时的容積V₂₀。

兩個标准使用的計算公式可能不同, 只是在20°C时有巧合的相似。

应助达人

我还得说就“用电子天平是否需要考虑砝码在空气中的浮力影响”该问题，我进行了较长一段时间很认真的思考，我本还写了文章，准备指出规程有误。但是后来终于明白了，用电子天平同样需要考虑砝码在空气中的浮力影响。因为电子天平在任何一新环境下，开始使用之前都要用标准砝码进行标定，此时就将空气对砝码的浮力影响带进去了。你说是吗？

直觉告诉我不是, 但说不出有系统的道理。

直觉来源于以下的常识:
-----标定是一个黑盒过程;
-----衡量法的原理是V=m/ρ;
-----量度m的工具/方法可有多种。 针对各种工具/方法, 影响m的准确性的外来因素可被消除、修正或忽畧;
-----校正电子天秤时, 不用考虑空气对标准砝码的浮力;
-----测量方法的严紧、精密程度要与输入参数(ρ_w, ρ_A, ρ_B, t, 体胀系数等)的不确定度及被检仪器的分度值(如量杯上的刻度)相匹配。


请看27#

= = = = = =

孔子说 : 学而不思则罔，思而不学则殆。
我还是先弄清JJG196-2006中的式(2)是如何导出再说。
因为, 若严紧到空气的浮力也不能忽畧的时候, 量杯放在电子天秤上也受到空气的浮力, 比砝码所受到的还大呢!

应助达人

是的，“还是先弄清JJG196-2006中的式(2)是如何导出再说”，你真的是高人！

应该可以, 尽管ρ_W, ρ_A, ρ_B, β有一定的变化范围而引至K值的微小差异。

= = = = = =

看JJG196中之式(2)时, 已看到m为“表观质量”(p.12)。但当时对此“表观质量”不求甚解, 只简单地当是“质量”, 不深究何为“表观” , 直至看了NIST网页内NSIR 74-461的附录1 ( http://www.nist.gov/calibrations/upload/74-461.pdf )

才认识这个关键。接下来, JJG196中之式(2)的推导也在http://infohost.nmt.edu/~jaltig/VolumetricWare.pdf

和http://www.ioos.noaa.gov/qartod/dissolved_oxygen/woce_o2_recomendations.pdf

迎刃而解了。

应助达人

你真的不错哦！英语水平这么高！能利英文资料来理解问题，真的不容易！

其实, 我是先用“衡量法, 测定容量, 方法” 为关键词搜寻, 搜了半小时也没结果。 后来, 只好用美国标准ASTM E542的标题Calibration of Laboratory Volumetric Apparatus为关键词试一试, 竟然在头十项讯息中就找到有关资料。 可能, “衡量法, 测定容量, 方法” 这些关键词不恰当。

应助达人

看来人家真的是研究更深入，分析更全面哦！