#7：你说这个公式的Int是指那一段呢？是不是就是背景的那个光强？如果是，这个公式可能有问题吧。

老头

总觉得这个公式怪怪的。我没有搞清楚吧。老头

应助达人

哪个公式怪怪的？

就是那个BEC=A0 ......... 还有三次方的那个。

那个公式是代入三次多项式得出来的。

呵呵，这个公式好像应该没有问题。

你感觉它对吗？老头

Int₀是没有经过基体校正的浓度和绝对强度关系式中，浓度为0时对应的强度，如上图所示，BEC就是两倍的Int₀对应的浓度，即BEC=A0+A1*(2*Int₀)+A2*(2*Int₀)^2+A3*(2*Int₀)^3也就是下面的公式了



但是请注意上图的曲线系数是根据浓度（Concentration）和强度（Intensity）而来的，而我们通常使用的曲线系数是根据浓度比（Concentration ratio）和强度比（Intensity ratio，经过相对强度、标准化和干扰校正后步骤）而来的，

两者之间还是有些不同的，也就是说我们用后面的曲线系数算出的结果应该是浓度比，需要进行一些转换后才是我们需要的BEC（因为BEC是浓度，而不是浓度比）

至于如何由浓度比转换为BEC，我还没有深入琢磨过，但我觉得这种方式要比由内标法换算出原始光强要方便些，毕竟那样还要重新计算浓度与原始光强的关系式呢

以上是个人的拙见，若有错误之处，还请各位高手指正。

看来您是比较深入的。可是我有一点意见您参考：X轴可以是光强比。Y轴也可以是含量比，主要是转换一次。转换为含量很容易吧。

如果上述的公式是正确的，那么就是说，一个通道的BEC与工作曲线有关系了，用一次、二次、三次四次他们的BEC就不一样！而且幂指数越高，BEC就越好(大多数情况下）！这个结论对吗？你再想想看。我们再讨论！其实对一个已有的元素通道的某个含量的BEC是固定的理论上是不变的。

我非常想知道您是什么单位、什么职务呢！老头

chemchenxj(chemchenxj) 发表:

Int₀是没有经过基体校正的浓度和绝对强度关系式中，浓度为0时对应的强度，如上图所示，BEC就是两倍的Int₀对应的浓度，即BEC=A0+A1*(2*Int₀)+A2*(2*Int₀)^2+A3*(2*Int₀)^3也就是下面的公式了



但是请注意上图的曲线系数是根据浓度（Concentration）和强度（Intensity）而来的，而我们通常使用的曲线系数是根据浓度比（Concentration ratio）和强度比（Intensity ratio，经过相对强度、标准化和干扰校正后步骤）而来的，

两者之间还是有些不同的，也就是说我们用后面的曲线系数算出的结果应该是浓度比，需要进行一些转换后才是我们需要的BEC（因为BEC是浓度，而不是浓度比）

至于如何由浓度比转换为BEC，我还没有深入琢磨过，但我觉得这种方式要比由内标法换算出原始光强要方便些，毕竟那样还要重新计算浓度与原始光强的关系式呢

以上是个人的拙见，若有错误之处，还请各位高手指正。

呵呵，对浓度比（所谓的诱导含量）及强度比也应该同样适用，只是多了一个归一化的等式，通过这个归一化的等式，可以求解BEC.

chemchenxj(chemchenxj) 发表:

Int₀是没有经过基体校正的浓度和绝对强度关系式中，浓度为0时对应的强度，如上图所示，BEC就是两倍的Int₀对应的浓度，即BEC=A0+A1*(2*Int₀)+A2*(2*Int₀)^2+A3*(2*Int₀)^3也就是下面的公式了



但是请注意上图的曲线系数是根据浓度（Concentration）和强度（Intensity）而来的，而我们通常使用的曲线系数是根据浓度比（Concentration ratio）和强度比（Intensity ratio，经过相对强度、标准化和干扰校正后步骤）而来的，

两者之间还是有些不同的，也就是说我们用后面的曲线系数算出的结果应该是浓度比，需要进行一些转换后才是我们需要的BEC（因为BEC是浓度，而不是浓度比）

至于如何由浓度比转换为BEC，我还没有深入琢磨过，但我觉得这种方式要比由内标法换算出原始光强要方便些，毕竟那样还要重新计算浓度与原始光强的关系式呢

以上是个人的拙见，若有错误之处，还请各位高手指正。

最好先搞清楚什么是BEC。它的意义是什么。有什么作用再讨论。那时候才能理解这个公式的问题。用这个公式求得的BEC是有问题的。数学不是物理的全部。老头