那这个数据肯定是引用的过程中出现了问题[/quote]
要错就是上海的错了。[/quote]
不会是计算问题吧？[/quote]
这个只有天知道了。[/quote]

我们这边疾控有一次说我们的水硝酸盐超标，后来发现他们标准买错了，跟我们差了四倍，我们都疯了……[/quote]

出错总是会有的，不过那个是上海最权威的机构。[/quote]

那他的可信度应该很高啦～[/quote]

感觉美领馆那个数据比较切合实际。

感觉上海的数据不应该与环保部的数据相差那么多。

应助达人

要错就是上海的错了。[/quote]
不会是计算问题吧？[/quote]
这个只有天知道了。[/quote]

我们这边疾控有一次说我们的水硝酸盐超标，后来发现他们标准买错了，跟我们差了四倍，我们都疯了……[/quote]

出错总是会有的，不过那个是上海最权威的机构。[/quote]

那他的可信度应该很高啦～[/quote]

感觉美领馆那个数据比较切合实际。[/quote]说不定美国就是利用这个来搞恐慌的，另外再说个事，现在空气自动站都是美国进口的设备啊，难道美国人不用自己的美国货？

应助达人

上海的数据和环保部的相差多少？

应助达人

所以说没有绝对的权威，这年头，是人都会犯错误

应助达人

上海监测中心站也算是比较牛的部门了，很多标准方法都是他们那出来的。所以，不会有人去怀疑他们的数据的

空气数据很难再现，所以有了楼主的困扰；如果是关心自己健康，那就相信最严重的那个吧；如果要确认测试值的精准，我觉得就看那个部门质控做得更权威了

应助达人

关键楼主现在困惑的是同一个地方的数据却出现了不同的污染数值，到底是什么原因导致的呢？

这种时时发布的消息，从测出到发布有一个时间过程，而且，监测的地点有的设置在风口，有的设置在胡同里（我没测过这个，这是我的理解），风力风速对于监测结果的影响也是很大的，而且发布有一个时间的时差，稍稍有些偏差也是正常的。

要错就是上海的错了。[/quote]
不会是计算问题吧？[/quote]
这个只有天知道了。[/quote]

我们这边疾控有一次说我们的水硝酸盐超标，后来发现他们标准买错了，跟我们差了四倍，我们都疯了……[/quote]

出错总是会有的，不过那个是上海最权威的机构。[/quote]

那他的可信度应该很高啦～[/quote]

感觉美领馆那个数据比较切合实际。[/quote]

引用标准的错误是测试中最严重的事故了，也是造成争执的主要来源；但如何确认一个标准的实用性，让标准更上样品发展的多元更为艰难；比如水质硫化物的测试标准，他的测量范围比较窄，但在石化系统中清洗水含硫量相当高，造成了测量经常不准的情况；需要通过科研来推进分析标准的细分应用